Судебная практика
Анастасия Колибаба, старший юрист КПМГ в Украине
Виталий Ивашин, юрист КПМГ в Украине
Признание операций с резидентами Швейцарии контролируемыми для целей трансфертного ценообразования
До 16.09.2015 Швейцарская Конфедерация была включена в перечень «низконалоговых» юрисдикций согласно Распоряжению КМУ №449-р («Перечень КМУ»). В Швейцарии действуют как федеральные, так и кантональные налоги, поэтому у налогоплательщиков возникали вопросы касательно порядка применения правил трансфертного ценообразования, если формально контрагент был резидентом «низконалоговой» юрисдикции (Швейцарии), однако фактически платил налог даже по более высокой ставке, чем в Украине.
В частности, в пп. 39.2.1.2 Налогового кодекса Украины было предусмотрено, что контролируемой является хозяйственная операция, одной из сторон которой является нерезидент, который:
(1) зарегистрирован в государстве (на территории), в которой ставка налога на прибыль (корпоративный налог) на 5 и более процентных пунктов ниже, чем в Украине,
или
(2) платит налог на прибыль (корпоративный налог) по ставке на 5 и более процентных пунктов ниже, чем в Украине.
При этом в 2014 году налогоплательщики в качестве подтверждения наличия в государстве контрагента более чем одной ставки налога на прибыль, могли подать налоговым органам соответствующую справку. Однако, было не ясно, под какой из вышеперечисленных критериев подпадает резидент Швейцарии:
(1) как нерезидент, зарегистрированный в «низконалоговой» юрисдикции или
(2) как нерезидент, который платит налог на прибыль (корпоративный налог) по ставке на 5 и более процентных пунктов ниже, чем в Украине.
Постановление Кировоградского окружного административного суда от 12.02.2016 по делу №П/811/43/16
В деле №П/811/43/16 налогоплательщик утверждал, что его швейцарский контрагент уплачивает налоги по высокой ставке, соответственно хозяйственные операции с этим контрагентом не являются контролируемыми. Также налогоплательщик ссылался на тот факт, что на момент принятия налоговым органом налогового уведомления-решения Швейцария была исключена из перечня «низконалоговых» юрисдикций. Суд не согласился с доводами налогоплательщика, указав, что на момент осуществления хозяйственных операций, Швейцария была включена в перечень «низконалоговых» юрисдикций, поэтому такие операции являются контролируемыми.
Постановление Черниговского окружного административного суда от 05.11.2015 по делу №825/3385/15-а (решение вступило в законную силу)
В деле №825/3385/15-а налогоплательщик предоставил суду свидетельство, согласно которому ставка налога на прибыль для швейцарского контрагента составляет 20,50%, что даже выше, чем в Украине. По результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необоснованности признания налоговым органом соответствующих операций контролируемыми.
Постановление Окружного административного суда г. Киева от 02.11.2015 по делу №826/18700/1 (решение вступило в законную силу)
В деле №826/18700/15 налогоплательщик утверждал, что в конкретном кантоне Швейцарии, где зарегистрирован его контрагент, ставка налога превышает ставку налога на прибыль в Украине, поэтому операции с этим контрагентом не являются контролируемыми. Суд указал, что налоговый орган не опроверг такие утверждения налогоплательщика и не доказал правомерности налоговых доначислений, поэтому налоговое уведомление-решение подлежит отмене.
Налоговые новации
Оксана Олехова, старший менеджер Группы международного налогообложения КПМГ в Украине
Андрей Крякушин, старший консультант Группы международного налогообложения КПМГ в Украине
Проект закона о праве конвертации денежных требований к юридическому лицу во взнос в уставный капитал
10 мая 2016 г. в первом чтении был принят законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения реализации права на конвертацию денежных требований к обществу с ограниченной ответственностью во вклад в уставной капитал такого общества.
Текущая редакция статьи 144 Гражданского кодекса Украины содержит прямой запрет на совершение взноса в уставной капитал общества в виде требований к такому обществу. Законопроектом предлагается изложить нормы законодательства в редакции, которая делает возможным использование механизма конвертации прав денежного требования к юридическому лицу во взнос в уставный капитал.
В то же время, предложенные изменения содержат следующие оговорки:
- внесение прав требования в счет вклада в уставной капитал запрещается при формировании уставного капитала;
- зачисление денежного требования в счет взноса в уставной капитал разрешается только юридическим лицам в форме общества с ограниченной ответственностью;
- право зачисления требования к обществу в счет взноса в уставной капитал ограничено только денежными требованиями к такому обществу.
Разъяснение относительно возникновения разниц при начислении амортизации между бухгалтерским и налоговым учетом
Государственная фискальная служба Украины в письме от 6 апреля 2016 №7539/6/99-99-19-02-02-15 предоставила разъяснения относительно начисления амортизации при определении финансового результата к налогообложению налогом на прибыль предприятий. ГФСУ отмечает, что амортизация, рассчитанная в соответствии с правилами бухгалтерского учета, должна быть исключена из расчета финансового результата. В свою очередь, финансовый результат к налогообложению должен быть уменьшен на сумму амортизации, рассчитанную в соответствии с положениями пункта 138.3 статьи 138 Налогового кодекса Украины.
Разъяснения по применению «правил тонкой капитализации» при отрицательном значении финансового результата к налогообложению
ГФСУ в письме от 6 апреля 2016 г. №7540/6/99-99-19-02-02-15 предоставила разъяснения относительно особенностей применения «правила тонкой капитализации» в случае, когда предприятие отражает отрицательное значение объекта налогообложения налогом на прибыль предприятий. В таком случае, при определении объекта налогообложения (финансового результата к налогообложению) не учитывается вся сумма начисленных процентов по долговым обязательствам перед связанными лицами-нерезидентами.
Разъяснение относительно акцизного налога с продажи горючего
ГФСУ в письме от 8 апреля 2016 г. №7937/6/99-99-19-03-03-15 предоставила разъяснения относительно расчета акцизного налога с розничных продаж горючего. В соответствии с законодательством, единицей учета топлива для целей налогообложения акцизным налогом реализации горючего являются килограммы / литры горючего, доведенные до температуры 15 °C.
ГФСУ отмечает, что топливо, фактически отпущенное через регистраторы расчетных операций («РРО») считается доведенной до температуры 15 °C. В случае, когда в акцизной накладной, предоставленной поставщиком налогоплательщику, объем горючего отражен в литрах доведенного до температуры 15 °C горючего, а оприходование его реализации происходит в фактически отпущенных литрах, может возникнуть разница между этими двумя показателями. В результате возникает дополнительный объект налогообложения в размере превышения объема, реализованного и полученного от других налогоплательщиков горючего.
В таком случае, плательщик должен уплатить сумму акцизного налога, рассчитанного в соответствии с объемом такого превышения, путем подачи заявки на пополнение зарегистрированного объема топлива в системе электронного администрирования реализации топлива и уплатить акцизный налог в соответствии с дополнительно зарегистрированным объема топлива сверх объемов, которые получены от других плательщиков акцизного налога.
Разъяснение в отношении определения «роялти» для целей налогообложения
ГФСУ в письме от 29 февраля 2016 г. № 4528/10/26-15-11-02-11 предоставила разъяснение относительно определения понятия «роялти» для целей налогообложения налогом на прибыль предприятий.
ГФСУ отмечает, что роялти не будет считаться платеж:
в рамках гражданско-правового договора за пользование экземпляром компьютерной программы, которая предусматривает право воспроизведения ограниченного количества копий или использования такой программы, ограничено ее функциональным назначением «лицензия конечного потребителя»;
за получение экземпляра (копии, экземпляра) в котором воплощены в электронной форме объекты интеллектуальной собственности с целью его потребительского использования по функциональному назначению;
за приобретение вещи (в том числе носителей информации), в которых воплощены или на которых записаны объекты права интеллектуальной собственности, в пользование, владение, распоряжение лица с целью их потребительского использования;
за передачу прав на объекты права интеллектуальной собственности с возможностью последующей продажи таких прав или иного их отчуждения или предоставления открытого доступа к таким объектам права интеллектуальной собственности.
В свою очередь, для целей налогообложения роялти будет считаться платеж от заказчика поставщику за использование объекта права интеллектуальной собственности без возможности его дальнейшей продажи или отчуждения иным способом, с учетом того, что такое использование предполагает не только использование объекта права интеллектуальной собственности по его прямому назначению, но и возможность воспроизводить копии в неограниченном количестве.
Разъяснение относительно налоговых последствий при замене кредитора по кредитному договору
ГФСУ в письме от 8 апреля 2016 № 7885/6/99-99-17-03-03-15 дала разъяснения относительно квалификации для целей налога на доходы физических лиц возникновения права требования к юридическому лицу у физического лица-поручителя в случае погашения задолженности юридическим лицом-должником. ГФСУ отмечает, что в таком случае объект налогообложения не возникает, поскольку состоялась замена кредитора, а не возникновение дохода.
