О решении вопроса освобождения от уплаты судебного сбора высказался Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел, принимая постановление по делу № 6-2297св16.
В указанном деле суд апелляционной инстанции, признавая апелляционную жалобу не поданной и возвращая ее заявителю, исходил из того, что заявителю в связи с отсутствием оснований было отказано судом в освобождении от уплаты судебного сбора, и апелляционная жалоба была оставлена без движения - для оплаты заявителем сбора, однако в установленный срок недостатки жалобы не было устранены.
ВССУ отменил постановление апелляционного суда и пришел к следующему правовому заключению.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона «О судебном сборе» и ст. 82 ГПК суд, учитывая имущественное положение стороны, может освободить ее от уплаты судебного сбора. При этом судебные издержки - это предусмотренные законом расходы (денежные средства) сторон, других лиц, участвующих в деле, понесенные ими в связи с его рассмотрением и решением, а в случаях их освобождения от уплаты - это расходы государства, которые оно несет в связи с решением конкретного дела.
В связи с этим при осуществлении правосудия по гражданским делам суды должны решать вопросы, связанные с судебными издержками (в частности, об отсрочке и рассрочке судебных расходов, уменьшении их размера или освобождении от их уплаты), в строгом соответствии с ГПК, Законом «О судебном сборе», а также другими нормативно-правовыми актами, обеспечивая при этом надлежащий баланс между интересами государства во взыскании государственной пошлины за рассмотрение дел - с одной стороны, и интересами истца (заявителя) отностительно возможности обращения в суд - с другой.
Итак, решая ходатайство об освобождении от уплаты судебного сбора, независимо от того, представлено оно юридическим или физическим лицом, суд должен учесть личность заявителя, характер спора, вопрос, который решается в суде, а также обеспечить надлежащий баланс между интересами государства и заявителя.
Поэтому по рассматриваемому делу апелляционный суд в достаточном объеме не обратил внимание на то, что заявитель обратился в суд с заявлением о раскрытии банковской тайны в отношении лица, которое, по его мнению, следует проверить на предмет уплаты налогов в госбюджет, - то есть, по защите не своих , а государственных интересов, выполняя требования Налогового кодекса и ряда других законов Украины.
Источник: ВССУ
