На круглом столе «Реформа исполнения судебных решений в Украине: острая необходимость внедрения», организованном Комитетом Ассоциации юристов Украины по конкурсному праву и Министерством юстиции, собрались чиновники, адвокаты, судьи, международные эксперты и представители банков.
Эффективное исполнение судебных решений как реализация права на суд
Разработанная при участии администрации Президента, Кабинета Министров и экспертной среды реформа исполнительного производства предусматривает внедрение смешанной системы исполнения судебных решений - наряду с государственной исполнительной службой будут работать частные исполнители. Законопроекты № 2506а (об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов) и № 2507а (об исполнительном производстве) уже были приняты в первом чтении. Еще один смежный законопроект № 2508а, касающийся изменений налогового законодательства включен в повестку дня как неотложный.
Как отметил руководитель Главного департамента правовой политики Администрации Президента Константин Красовский, уже определенная стратегия и направления работы позволяют смотреть в будущее с уверенностью: «Сейчас мяч находится на поле парламента, он должен проявить политическую волю». На очереди решение технических задач, привлечение разработчиков, тендеры и работа над экзаменами, - пояснил Сергей Шкляр, заместитель Министра юстиции.
Главной целью реформы называют преодоление коллапса исполнительной системы, на который неоднократно указывал Европейский суд по правам человека. По словам народного депутата Руслана Сидоровича 9 тыс. жалоб против Украины в ЕСПЧ касаются именно неисполнения судебных решений. Невозможность эффективной защиты нарушенных прав делает иллюзорным право на справедливый суд в Украине. По статистике у нас в денежном выражении исполняется лишь 4 % решений. Это влечет за собой и проблемы внутреннего оборота, и инвестиционные преграды.
Международный опыт
Уже сейчас можно предвидеть проблемы, которые последует за внедрением частных исполнителей. Успешно их решить поможет международный опыт. О мировых трендах в системе исполнения рассказал глава экспертной миссии Проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции» Довидас Виткаускас. Так, суды отказываются от функции исполнения решений. Исполнением занимается или исключительно государство или как государственные так и частные исполнители. Именно смешанную систему хотят ввести в Украине. Этот эксперимент сработал не везде, но позитивный результата показала Болгария. Эксперт привел следующие цифры: в Болгарии на 100 тыс. человек приходится 5,1 исполнителей, в Украине же - 13,3, в то время как европейский стандарт - 6,8 исполнителей на 100 тыс. человек. Как видим, этот стандарт в Украине превышен в 2 раза, но слепо стремиться к его достижению не стоит, поскольку система в первую очередь должна быть эффективной. На первых порах в «новую корпорацию» рекомендуется принимать не по очень строгим правилам. «Мы еще не на той стадии, на которой находятся адвокатура и нотариат, могущие делать сложные экзамены. Нам нужно найти баланс, чуть-чуть приоткрыть шлюз, чтобы набрать необходимую критическую масу исполнителей. Для того, чтобы корпорация заработала необходимый минимум - 1-2 тыс. человек», - считает Д. Виткаускас.
Как рассказал С. Шкляр, в Болгарии частными исполнителями стали не только бывшие госисполнители, но и адвокаты, служащие банков. В государственном секторе остались в большей мере женщины и пожилые люди. Это при том, что зарплата госиполнителей приравнивается к оплате судьи первой инстанции. То есть, частные исполнители зарабатывают в разы больше.
Д. Виткаускас обратил внимание на ключевые вопросы реформы. Во-первых, необходимо качественно поработать над квалификационными экзаменами: найти правильный подход и прописать процедуру. Следует решить, будут ли публиковаться задания и если будут, то в каком объеме. На экзаменах важно проверять практические знания по применению законодательства. Во-вторых, важно «состыковать» законодательную базу реформы с другими нормативно-правовыми актами, в частности, процессуальными кодексами. Уже сейчас стараются предвидеть все, но проблемы могут возникнуть. В-третьих, остаются открытыми вопросы ответственности частных исполнителей. Как показывает опыт, в частности, Литвы, за передачей функций исполнения частным лицам следовали уголовные дела. В-четвертых, необходимо решить вопрос с эффективным использованием реестров. Они не могут использоваться только как разветвленная база, исполнителем необходимо предоставить функции регистраторов. Обеспечение станет эффективным, если процесс наложения ареста упростить и минимизировать во времени.
Адвокат Андрей Авторгов считая, что смешанная система работает эффективнее, настаивает на реформировании и смежных институтов. Так, в обеспечении иска он считает целесообразным ввести институт встречного обеспечения. Например, в Российской Федерации судья не может отказать в обеспечении иска, если обеспечение уже внесено. Еще одна проблема - разветвленность реестров, поэтому нужно разработать сводный реестр. Сейчас реалии таковы, что наложение ареста на имущество не означает запрет его отчуждения. Кроме того, необходимо отменить существующие моратории (на взыскание имущества госпредприятий, жилья, приобретенного за валютные кредиты). Конечно, предварительно достигнув компромисса, для работы над которым мораторием и было отсрочено взыскание. Также А. Авторгов, с которым согласились и другие участники, приветствует введение института банкротства физического лица, существующего в цивилизованных странах. Законопроект № 2353а «О реструктуризации долгов физического лица или признании его банкротом» включен в повестку дня Верховной Рады.
Мнение судей
Новых проблем, которые придется решать судам, опасается судья Окружного административного суда Богдан Санин. Понятно, что судебная система заинтересована в исполнении своих решений, судьи хотят уменьшения споров с госиполнителями. Но в то же время очевидным является то, что должник часто будет стремиться затянуть процесс исполнения. Реформа должна решить эту проблему и при этом не создать новые: 1) относительно юрисдикции споров об исполнении решений (недавно ВСУ вывел споры о взыскании исполнительного сбора из-под юрисдикции админсудов); 2) уже существующие в адвокатуре (относительно подсудности споров с квалификационными, дисциплинарными комиссиями, которые обязательно возникнут). «Некачественными механизмами будут пользоваться люди, и спорные вопросы придется решать в судах. Если вопрос уменьшения количества споров не будет решен в законах, получится замкнутый круг, ведь после решения спора, идет исполнение решений», - считает судья.
Также Б. Санин не видит, как вопрос реестров будет решаться в производственной плоскости. Непонятно, как процессуально судья должен коммуницировать относительно данных с банками, ГНИ, как судья должен вносить данные в систему, будет ли эта система интегрированной в автоматические системы судов или отдельной. Если такие технические вопросы не будут учтены сразу, закон не будет исполняться.
Реформу планируется запустить в 2018 году.
Марина Ясинская
