Конституционный Суд Украины
Изменения в Конституцию в части правосудия не противоречат Основному Закону
1 февраля Суд признал конституционным доработанный проект судебной реформы. Обнародовано заключение о соответствии доработанного (уже после получения позитивного вывода КСУ) статьям 157 и 158 Конституции. Напомним, 28 января Верховная Рада приняла постановление № 950-VIII о включении в повестку дня третьей сессии VIII созыва и направлении в Конституционный Суд для получения заключения доработанного законопроекта № 3524 о внесении изменений в Конституцию (относительно правосудия). Доработанный законопроект аналогичен ранее поданному - за исключением положения, касающегося предоставления Верховной Раде права на выражение недоверия Генеральному прокурору, что влечет его отставку с должности (изменения в пункт 25 части первой статьи 85, части пятой новой статьи 131-1 Конституции). Предыдущий вариант законопроекта, который уже был одобрен КСУ, считается отозванным. 20 января КСУ вынес заключение о соответствии первого варианта изменений статьям 157, 158 Конституции (при этом 10 из 13 судей представили свои особые мнения). Но 26 января в ВР был подан доработанный вариант (содержащий норму о праве парламента выражать недоверие Генпрокурору, что влечет его отставку).
Верховный Суд Украины
Принадлежность земель к лесному фонду доказывает наличие планово-картографических материалов лесоустройства
При рассмотрении дела № 6-377цс15 Суд разъяснил, что, решая вопрос об отнесении земли к категории земель лесного фонда, необходимо учитывать положения Лесного кодекса, а вывод о принадлежности определенного земельного участка к указанной категории земель возможен при наличии планово-картографических материалов лесоустройства. Суды должны установить фактические обстоятельства дела на момент возникновения спорных правоотношений и на основании предоставленных сторонами доказательств дать оценку юридическим фактам, имеющим значение для дела, в частности, установить категорию земли, факт ее изменения и основания этого изменения.
Решение суда о взыскании вклада, принятое после ввода временной администрации, не исполняется
Рассмотрев дело № 6-2001цс15, Суд разъяснил, что если в банк уже была введена временная администрация, нельзя взыскать средства способом, не предусмотренным Законом «О системе гарантирования вкладов физических лиц».
Требование досрочно вернуть кредит обусловливает начало исковой давности
При рассмотрении дела № 6-1707цс15 Суд разъяснил, что, предъявив требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и пени, кредитор в соответствии с частью второй статьи 1050 Гражданского кодекса изменил срок исполнения основного обязательства, а потому течение исковой давности по требованиям банка о возврате кредита и платежей по нему началось со следующего дня, указанного кредитором в требовании о досрочном возврате кредита как конечный срок выполнения его условий.
За длительное неиспользование сельхозземли по назначению договор аренды может быть расторгнут
При рассмотрении дела № 6-1998цс15 Суд пришел к выводу, что длительное неиспользование сельхозучастков арендатором, нарушаещее существенные условия договора, что привело к нарушению режима использования земельных участков, засоренности и облесению, влечет за собой расторжение договора.
В страховых правотношениях неуведомление должника о смене кредитора не отменяет обязанность погашения долга
Рассмотрев дело № 6-2765цс15, Суд разъяснил, что неуведомление должника о смене кредитора не освобождает его от обязанности погашения кредита вообще. В этом деле суды необоснованно отказали в иске о взыскании страхового возмещения, на том основании, что истец после получения по договору права требования не обращался к страховщику с соответствующим заявлением.
За задержку выплаты присужденных судом сумм нельзя взыскать инфляционные потери и 3 % годовых
Рассмотрев дело № 6-2759цс15, Суд разъяснил, что к правоотношениям, возникающим по поводу исполнения судебных решений, не применяется статья 625 Гражданского кодекса.
Нельзя взыскать валютный долг с учетом инфляции
При рассмотрении дела № 6-771цс15 было разъяснено, что норма об уплате долга с учетом индекса инфляции распространяется только на просрочку денежного обязательства, определенного в гривнях.
Для признания недействительной ипотеки имущества ребенка необходимо доказать нарушение в результате заключения договора его имущественных прав
Рассмотрев дело № 6-2940цс15, Суд разъяснил, что основанием для признания недействительным договора в отношении имущества, право на которое имеет ребенок, по иску его родителей является не сам по себе факт отсутствия предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение такого договора, а нарушение в результате его заключения имущественных прав ребенка.
Разъяснено, как определить малозначительность деяния
Рассмотрев дело № 5-221кс15, Суд высказался о том, что специфика установления малозначительности деяния в контексте положений части второй статьи 11 Уголовного кодекса заключается в обязательной совокупности трех условий: 1) формальное наличие в деянии признаков состава преступления, предусмотренного УК; 2) деяние не представляет общественной опасности, которая является типичной для определенного преступления, оно не причиняет вообще вреда физическому или юридическому лицу, обществу или государству, или причиняет им явно незначительный (мизерный) вред; 3) деяние не должно быть субъективно направлено на причинение существенного вреда - если существует несоответствие между фактически совершенным малозначительным деянием и умыслом, направленным на причинение существенного вреда, должна наступать уголовная ответственность за покушение на то преступление, которое лицо желало совершить.
Разъяснено, что нужно установить для выяснения наличия состава преступления в действиях водителей - участников ДТП
При рассмотрении дела № 5-218кс15 Суд разъяснил, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием нескольких водителей для решения вопроса о наличии или отсутствии в их действиях состава уголовного преступления, предусмотренного соответствующими частями статьи 286 Уголовного кодекса, необходимо: установить причинную связь между действием (нарушением правил безопасности дорожного движения) каждого из них и наступившими последствиями; исследовать характер и очередность нарушений, которые совершил каждый из водителей; выяснить, кто из них создал опасную дорожную обстановку (аварийную ситуацию). То есть, выяснить степень участия каждого из них в причинении преступного результата. При этом исключается уголовная ответственность водителя, который нарушил правила дорожного движения вынужденно из-за создания аварийной ситуации другим водителем.
Новый уголовный процессуальный закон не имеет обратной силы
При рассмотрении дела № 5-205кс15 (15) Суд высказался о порядке и сроках применения положений пункта 2 статьи 445 УПК в редакции Закона № 192-VIІІ «Об обеспечении права на справедливый суд». Разъяснено, что в отличие от уголовного материального закона, новый уголовный процессуальный закон не имеет обратной силы даже в тех случаях, когда его правила более благоприятные для участников уголовного производства. Возврат процесса (процессуальных действий) невозможен. Это положение вытекает из части первой статьи 5 УПК, согласно которой процессуальное действие проводится, а процессуальное решение принимается в соответствии с положениями Кодекса, действующими на момент начала выполнения такого действия или принятия такого решения. Следовательно, по общему правилу пункт 2 статьи 445 УПК в редакции Закона № 192-VIІІ подлежит применению с даты вступления в силу настоящего Закона. То есть, предметом пересмотра Верховного Суда Украины на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одной и той же нормы права, предусмотренной УПК, что обусловило принятие разных по содержанию судебных решений, могут быть только решения суда кассационной инстанции, вынесенные 28 марта 2015 года и позже.
Сделан вывод об освобождении осужденного от штрафа
Рассмотрев дело № 5-324кс15, Суд разъяснил, что до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, которым лицо будет признано виновным в уклонении от отбывания наказания, вопрос о приостановлении сроков давности исполнения обвинительного приговора суда решать неправомерно. Правило отказа в освобождении осужденного от отбывания наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора не может быть связано с самим фактом неуплаты осужденным в течение месячного срока суммы штрафа.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
