Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по уголовным делам 24 декабря 2015 года, рассматривая дело № 5-221кс15, высказался о том, что специфика установления малозначительности деяния в контексте положений части второй статьи 11 Уголовного кодекса заключается в обязательной совокупности трех условий:
1) формальное наличие в деянии признаков состава преступления, предусмотренного УК, то есть всех тех предусмотренных в законе объективных и субъективных признаков, которые в соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК характеризует определенный состав преступления. Деяние, которое не содержит хотя бы одного признака состава преступления, не может признаваться незначительным. Если существенность материального (имущественного или физического) вреда определена непосредственно в уголовном законе путем закрепления конкретного размера ущерба, который должен быть нанесен при совершении соответствующего преступления, то недостижение этого уровня вреда свидетельствует об отсутствии в действиях лица уголовной противоправности, что делает невозможным обращение к части второй статьи 11 УК;
2) малозначительное деяние не представляет общественной опасности, которая является типичной для определенного преступления. Это выражается в том, что оно не причиняет вообще вреда физическому или юридическому лицу, обществу или государству, или причиняет им явно незначительный (мизерный) вред;
3) малозначительное деяние не должно быть субъективно направлено на причинение существенного вреда. Если существует несоответствие между фактически совершенным малозначительным деянием и умыслом, направленным на причинение существенного вреда, должна наступать уголовная ответственность за покушение на то преступление, которое лицо желало совершить.
Понятие существенного вреда в контексте части второй статьи 11 УК носит оценочный характер, его содержание определяется оценкой правоприменительными органами всех конкретных обстоятельств дела. Об оценочном характере вреда можно говорить лишь в том случае, когда законодатель в соответствующих статьях (частях статей) Особенной части УК использует общие оценочные понятия: тяжелые последствия, другие тяжкие последствия (относительно определенные правовые нормы).
Если существенность вреда находит свое четкое отражение в определении объективных признаков того или иного состава преступления, то есть, характер вреда является фиксированным и не может оцениваться по усмотрению правоприменителя (абсолютно определенные правовые нормы), применение уголовно-правовой нормы о малозначительности исключается.
На установление малозначительности деяния никакие другие факторы, кроме указанных выше обязательных условий, не влияют. Соответственно, посткриминальное поведение нарушителя уголовно-правового запрета, характеристика его личности, степень реализации преступного умысла, другие обстоятельства, в соответствии с законом являются правовыми основаниями для смягчения наказания или освобождения от уголовной ответственности, значения в контексте установления наличия или отсутствия малозначительности деяния по частью второй статьи 11 УК не имеют. Так, совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда, примирение виновного с потерпевшим, потеря лицом общественной опасности на время расследования преступления не превращают преступление в малозначительное деяние.
Источник: ВСУ
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
