Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 23 декабря 2015 года рассмотрел дело № 6-2478цс15 о взыскании задолженности по кредитному договору.
При рассморении была сформулирована правовая позиция относительно обжалования повторного заочного решения.
Согласно части третьей статьи 232 ГПК повторное заочное решение истец и ответчик могут обжаловать в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Наличие права на апелляционное обжалование повторного заочного решения означает возможность принятия такого решения в соответствии с общими законодательными требованиями, которые определяют условия заочного решения и процедуру рассмотрения дела в заочном порядке.
Повторное рассмотрение дела после отмены первого заочного решения по существу и функционально является продолжением искового производства в суде первой инстанции.
В пересматриваемом деле апелляционный суд, с выводом которого согласился и суд кассационной инстанции отказал в принятии апелляционной жалобы ответчика на заочное решение районного суда на основании несоблюдения им установленного статьями 228 - 232 ГПК порядка пересмотра заочного решения судом, его принявшим. Однако суды оставили без внимания то, что обжалуемое заочное решение является повторным в этом деле, поэтому подлежит обжалованию в общем порядке, установленном настоящим Кодексом, что предусмотрено частью третьей статьи 232 ГПК. Таким образом, апелляционный суд отказал в принятии апелляционной жалобы с нарушением части третьей статьи 232 ГПК, а кассационный суд не устранил допущенные апелляционным судом нарушения.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
