Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 16 декабря 2015 года рассмотрел дело № 6-214цс15 по иску об обращении взыскания на квартиру и выселении и по встречному иску о признании договора ипотеки недействительным.
При рассмотрении была сформирована правовая позиция относительно правомерности договора ипотеки жилья ребенка при отсутствии согласия органа опеки на его заключение. По содержанию частей первой, второй, четвертой статьи 12 Закона «Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений - май 2008 года) государство охраняет и защищает права и интересы детей при совершении сделок относительно недвижимого имущества. Недопустимо уменьшение или ограничение прав и охраняемых законом интересов детей при совершении любых сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети. Для осуществления таких сделок требуется предварительное согласие органов опеки и попечительства.
Решая категорию дел по искам в интересах детей о признании недействительными договоров ипотеки, обоснованным нарушением статьи 12 Закона «Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей» (или Закона «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей» в зависимости от момента возникновения спорных правоотношений), судам необходимо в каждом конкретном случае:
1) проверять наличие на момент заключения оспариваемого договора у ребенка права пользования жилым помещением, которое может основываться на документальной основе (например, справке о наличии зарегистрированных лиц на жилой площади, в числе которых указан и ребенок) или на законе (на основании статьи 29 ГК); при отсутствии регистрации ребенка в спорном помещении на момент заключения оспариваемого договора выяснять наличие у ребенка другого места жительства;
2) учитывать добросовестность поведения ипотекодателей о предоставлении документов о правах детей на жилье - предмет ипотеки при заключении оспариваемых договоров.
Напомним, при рассмотрении дела № 6-384цс15 пришел к выводу, что ложное сообщение родителями, которые являются одновременно законными представителями несовершеннолетнего, малолетнего, об отсутствии прав ребенка на имущество, передающееся в ипотеку, не может быть основанием для признания ипотеки недействительной по иску родителей.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
