Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 2 декабря 2015 года рассмотрел дело № 6-691цс15 по иску пострадавшего в ДТП к ООО «Папирус - все для офиса» (водитель их автомобиля виновен в столкновении) о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении был сдела вывод о взыскании разницы между фактической стоимостью ремонта с учетом замены изношенных деталей на новые (без учета коэффициента физического износа) и страховым возмещением.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 988 ГК страховая выплата по договору имущественного страхования и страхования ответственности (страховое возмещение) не может превышать размера реального ущерба. Другие убытки считаются застрахованными, если это установлено договором.
По смыслу статьи 1194 ГК лицо, которое застраховало свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им ущерба обязано уплатить потерпевшему разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплаты (страхового возмещения).
В соответствии с пунктом 22.1 статьи 22 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» в случае наступления страхового случая страховщик в пределах страховых сумм, указанных в страховом полисе, возмещает в установленном настоящим Законом порядке оцененный вред, причиненный в результате ДТП жизни, здоровью, имуществу третьего лица.
Возмещение вреда владельцем транспортного средства или виновником ДТП, ответственность которых застрахована по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, возможно при условии, если у страховщика не возникла обязанность по возмещению вреда, или размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, а также в случае, когда страховщик имеет право регресса к лицу, застраховавшему свою ответственность.
Согласно статье 29 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» в связи с повреждением транспортного средства возмещаются расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа, рассчитанного в порядке, установленном законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992 года № 6 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда», если для восстановления прежнего состояния вещи, которая имела определенную изношенность (например, автомобиля), были использованы новые узлы, детали, комплектующие части другой модификации, выпускаемые взамен снятых с производства однородных изделий, лицо, ответственное за ущерб, не вправе требовать учета изношенности имущества или меньшей стоимости поврежденных частей предыдущей модификации. Износ поврежденного имущества учитывается в случаях взыскания в пользу потерпевшего его стоимости (при возмещении убытков).
Учитывая изложенное правильным является вывод о взыскании с общества, работник которого является виновником ДТП, разницы между фактической стоимостью ремонта с учетом замены изношенных деталей на новые (без учета коэффициента физического износа) и страховым возмещением, выплаченным страховщиком в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей, подлежащих замене, поскольку в этом случае у страховщика не возникла обязанность по возмещению такой разницы несмотря на то, что указанные убытки являются меньше страхового возмещения (страховой выплаты).
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
