Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 25 ноября 2015 года было рассмотрено дело № 6-2502цс15 по иску кандидата в народные депутаты Ксении Павловской к Всеукраинской общественной организации «Гражданская сеть «Опора» о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении недостоверной информации и возмещении морального вреда. Недостоверная, по мнению истицы, информация была опубликована на веб-странице «Опоры» в статье «Ровенщина: в 156 избирательном округе кандидат в народные депутаты использует клоунов для скрытой агитации». Суд первой инстанции отказал в открытии производства на основании части 2 статьи 122 ГПК, решение оставлено в силе высшими судами. ВСУ отменил эти решения и передал дело в первую инстанцию для решения вопроса об открытии производства по делу.
При рассмотрении Суд сформулировал следующую правовую позицию. Положениями статьи 15 Гражданского процессуального кодекса установлено, что суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений.
Согласно части первой статьи 17 Кодекса административного судопроизводства компетенция административных судов распространяется на споры относительно правоотношений, связанных с избирательным процессом или процессом референдума.
Согласно части первой статьи 174 КАС право обжаловать решения, действия или бездействие органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, информационных агентств, предприятий, учреждений, организаций, их должностных и служебных лиц, творческих работников средств массовой информации и информационных агентств, нарушающих законодательство о выборах и референдуме, имеют избирательная комиссия, кандидат, партия (блок), местная организация партии, являющиеся субъектами соответствующего избирательного процесса, комиссия по референдуму, инициативная группа референдума, другие субъекты инициирования референдума.
По содержанию частей третьей, четвертой статьи 174 КАС исковое заявление об обжаловании решения, действия или бездействия СМИ, информационных агентств, их должностных и служебных лиц, творческих работников СМИ и информационных агентств подается в местный общий суд как административный суд по их местонахождению в срок, установленный частью шестой статьи 172 КАС, но не позднее 24 часов дня, предшествующего дню голосования.
Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод, что по правилам административного судопроизводства подлежат рассмотрению дела по заявлениям субъектов избирательного процесса по обжалованию действий СМИ в период избирательного процесса. Эта норма направлена на то, чтобы обеспечить избирателя объективной информации относительно кандидата в депутаты и помочь ему сделать свой выбор во время голосования.
Таким образом истица обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении недостоверной информации и возмещении морального вреда после дня голосования, ее исковые требования со ссылкой на положения ст 275, 277 ГК направлены на защиту личных неимущественных прав, а потому указанный спор является гражданско-правовым и должен рассматриваться судом по правилам гражданского судопроизводства.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
