3 ноября 2015 года состоялось заседание дисциплинарной секции Высшего совета юстиции.
По результатам рассмотрения вопросов повестки дня на заседании секции были объявлены следующие выводы.
1. Рассмотрев дисциплинарное дело по заключению Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции (ВСК) от 9 июня 2015 № 52/02-15 по заявлениям Кульгука И.Г. от 16 июня 2014 года, Берка С.Т. от 13 октября 2014 года, заместителя Генерального прокурора Бачуна А.В. от 5 декабря 2014 года в отношении судьи Днепровского районного суда города Киева Марцинкевича Виталия Анатольевича, секция пришла к выводу рекомендовать Высшему совету юстиции внести в Верховную Раду представление об увольнении В. Марцинкевича с должности судьи за нарушение присяги.
2. Рассмотрев дисциплинарное дело по заключению ВСК от 10 июня 2015 № 56/02-15 по заявлениям заместителя Генерального прокурора Бачуна А.В. от 5 декабря 2014 года, Кадур В.А. от 11 декабря 2015 года в отношении судьи Шевченковского районного суда города Киева Трубникова Андрея Владимировича, секция пришла к выводу рекомендовать ВСЮ внести в Верховную Раду представление об увольнении А. Трубникова за нарушение присяги.
3. Рассмотрев дисциплинарное дело по заключению ВСК от 10 июня 2015 № 54/02-15 по заявлениям Закревской Е.А. от 15 декабря 2014 года, Кадур В.А. от 11 декабря 2014 в отношении судьи Шевченковского районного суда города Киева Бугиля Владимира Вячеславовича, секция пришла к выводу рекомендовать ВСЮ принять решение об отказе во внесении представления в Верховную Раду о его увольнении за нарушение присяги и направить вывод ВСК в Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС).
4. Рассмотрев дисциплинарное дело, открытое по заключению ВСК от 22 апреля 2015 года № 24/02-15 по заявлению заместителя прокурора Кировоградской области Здоренко Е.В. от 12 декабря 2014 года в отношении судьи Ленинского районного суда города Кировограда Лен Светланы Михайловны, секция пришла к выводу рекомендовать ВСЮ принять решение об отказе во внесении в ВР представления о ее увольнении за нарушение присяги и направить вывод ВСК в ВККС.
5. Рассмотрев дисциплинарное дело, открытое по заключению ВСК от 24 октября 2014 года № 5/02-15 по жалобе Войтко Я.А. от 14 июля 2014 года в отношении судьи Дарницкого районного суда города Киева Пойды Сергея Николаевича, секция пришла к выводу рекомендовать ВСЮ принять решение о внесении в ВР представления об увольнении судьи за нарушение присяги.
6. Рассмотрев заключение ВСК от 9 июня 2015 года № 45/02-15 по заявлениям заместителя Генерального прокурора Бачуна А.В. от 5 декабря 2014 года, Судраба А.В. от 12 декабря 2014 года, Закревской Е.А. от 15 декабря 2014 года, Зелинского С.А. от 9 декабря 2014 года, Маселко Р.А. от 9 декабря 2014 года, адвоката Нуралина М.В. от 12 декабря 2014 года в отношении судьи Голосеевского районного суда города Киева Калиниченко Ларисы Степановны, секция рекомендовала ВСЮ принять решение об открытии дисциплинарного дела в отношении судьи.
7. Рассмотрев жалобу судьи Приморского районного суда города Одессы Никитиной Светланы Иосифовны от 2 апреля 2012 года на решение ВККС от 30 ноября 2011 года № 4573/дп-11 об освобождении от должности судьи Приморского районного суда города Одессы за нарушение присяги, секция рекомендовала ВСЮ оставить жалобу без удовлетворения.
8. Рассмотрев жалобу судьи Бахмачского районного суда Черниговской области Hовикова Олега Николаевича на решение квалификационной комиссии судей общих судов Киевского апелляционного округа от 26 мая 2010 года о ее увольнении за нарушение присяги, секция рекомендовала ВСЮ оставить жалобу без удовлетворения.
9. Рассмотрев материалы проверки, проведенной членом ВСЮ В. Беляневичем по сведениям, изложенным в обращении Министерства юстиции в отношении судьи Луганского окружного административного суда Агевича Константина Владимировича о нарушении требований относительно несовместимости, секция рекомендовала ВСЮ оставить без рассмотрения обращение Министерства юстиции.
10. Рассмотрев материалы проверки, проведенной В. Беляневичем по сведениям, изложенным в обращении Министерства юстиции в отношении судьи Донецкого окружного административного суда Бойко Николая Ивановича о нарушении требований относительно несовместимости, секция рекомендовала ВСЮ открыть производство в отношении судьи за нарушение требований по несовместимости.
11. Рассмотрев материалы проверки, проведенной В. Беляневичем по сведениям, изложенным в обращении Министерства юстиции в отношении судьи Луганского окружного административного суда Ушакова Тараса Сергеевича о нарушении судьей требований относительно несовместимости, секция рекомендовала ВСЮ открыть производство в отношении судьи за нарушение требований по несовместимости.
12. Рассмотрев материалы проверки, проведенной членом ВСЮ А. Мирошниченко по сведениям, изложенным в обращении Министерства юстиции в отношении судьи Высшего хозяйственного суда Татькова Виктора Ивановича о нарушении судьей требований относительно несовместимости, секция рекомендовла ВСЮ открыть производство по нарушению требований несовместимости.
Источник: ВСЮ
