Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам ВССУ при рассмотрении дела № 6-13392св15 по иску вкладчицы к ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» об обязательстве выдать наличными одноразовой операцией через кассу принадлежащий ей остаток денежных средств в валюте вклада - долларах США.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводом которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истица обращалась в банк с заявлением о возврате денежных средств из текущего (мультивалютного) счета, которая ответчиком оставлена без надлежащего реагирования, поэтому имеются все основания для взыскания денежных средств по договору банковского обслуживания. Также суд отметил, что постановление Национального банка не могут иметь приоритета перед Конституцией, ст. 41 которой закреплено право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
ВССУ указал на правильность выводов о том, что отказ банка в возврате денежных средств с текущего (мультивалютного) счета истицы противоречит требованиям действующего законодательства, в частности ст. 41 Конституции, статьи 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 1068 ГК и условиям заключенного между сторонами договора.
Также разъяснено, что ссылка банка на постановление НБУ от 29 августа 2014 года № 540 «О введении дополнительных механизмов для стабилизации денежно-кредитного и валютного рынков Украины», п. 1 которого предусмотрено обязательство банков ограничить выдачу (получение) наличных средств в иностранной валюте или банковских металлов с текущих и депозитных счетов клиентов через кассы и банкоматы в пределах 15 тыс. грн в сутки на одного клиента в эквиваленте по официальному курсу, безосновательно, поскольку указанное и подобные этому следующие соответствующие постановления являются распорядительными актами, которые адресованы ограниченному количеству лиц, и такое регулирование осуществляется в пределах административно-правовых отношений НБУ с банками, которые охватываются его надзорной деятельностью. Эти постановления банка не устанавливают новых прав или обязанностей граждан, не могут затрагивать их права, свободы и интересы.
Вместе с тем коллегия судей не согласилась с выводами судов о том, что средства должны быть выданы одноразовой операцией с текущего счета.
Отношения банка и владельца счета предусмотрены главой 72 ГК, обязанность банка по возврату средств урегулирована ст. ст. 1068, 1073 ГК и условиями соответствующего договора. В связи с этим суд правильно обязал ответчика выдать истцу денежные средства в соответствии с условиями текущего счета и порядок выполнения этого решения суда предусмотрен Законом «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного судебные решения в соответствии с требованиями ст. 341 ГПК изменены с отказом истице в удовлетворении требований об обязательстве ответчика выдать ей денежные средства одноразовой операцией.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
