Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел при рассмотрении дела № 6-18668св15 разъяснил вопросы применения исковой давности.
В этом деле суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению. Также суд в своем решении определил, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, поскольку прерывался выдачей судебного приказа, который в дальнейшем был отменен.
Коллегия судей ВССУ не согласилась с таким выводом суда и указала следующее.
В ч. 2 ст. 264 ГК определено, что исковая давность прерывается в случае предъявления лицом иска к одному из нескольких должников, а также тогда, когда предметом иска является лишь часть требования, право на которое имеет истец.
Судебный приказ в соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК является особой формой судебного решения о взыскании с должника денежных средств или истребования имущества по заявлению лица, которому принадлежит право такого требования.
Учитывая, что судебная защита истца на взыскание денежных средств может быть реализована как в исковом производстве, так и путем выдачи судебного приказа как особой формы судебного решения, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном разделом II ГПК, прерывает исковую давность.
Таким образом, нет оснований считать, что истец пропустил срок исковой давности и определять уважительность причин такого пропуска.
Кроме того, апелляционный суд в нарушение приведенных норм права и требований ст. ст. 212-214, 315 ГПК не учел то, что прерывание течения исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Согласно ст. 257 ГК общая исковая давность устанавливается продолжительностью в 3 года. Вместе с тем, суд установил, что истец просил о взыскании задолженности за период, который находился за пределами трехлетнего срока подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 264 ГК после прерывания течение исковой давности начинается заново. Время, истекшее до прерывания течения исковой давности, в новый срок не засчитывается.
Источник: ВССУ
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
