Реалии украинского судопроизводства были обсуждены в ходе одноименной интернет-конференции, которая прошла на портале ЛІГА ЗАКОН. Свои ответы и правовые рекомендации читателям предоставили эксперты ЮК Trusted Advisors.
Самой актуальной, судя по вопросам, оказалась проблема повышения ставок судебного сбора. Впрочем, юристы считают, что это был необходимый шаг для решения проблемы загруженности и финансирования судебной системы. «Мы прогнозируем снижение нагрузки на судебные органы в связи с уменьшением количества заведомо безосновательных заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, - отметил старший юрист Trusted Advisors Александр Архипов. - Считаем повышение ставок судебного сбора оправданным в сложившейся ситуации, и надеемся на то, что данные изменения принесут пользу и повысят качество и уровень судебной системы».
Юрист добавил, что повышение ставок лишь частично коснулось социально незащищенных верст населения, и направлено в основном на хозяйственный сектор. А чтобы сэкономить на уплате судебного сбора, А. Архипов рекомендует:
- рассматривать возможность решения спора в несудебном порядке;
- тщательно взвешивать свою правовую позицию, принимая решение подать то или иное заявление, жалобу.
В связи с этим напрашивается вопрос - возможно, лучше для решения споров применять медиацию? По мнению юристов, институт медиации еще недостаточно развит в украинской правовой системе. «Пока украинские физические и юридические лица с опаской относятся к возможности обратиться к нейтральному посреднику за решением конфликтной ситуации, хотя опыт западных стран свидетельствует о том, что данная процедура очень эффективна», - отметил советник Trusted Advisors Дмитрий Абраменко. Как уточнил А. Архипов, в Украине зачастую тот или иной спор между хозяйствующими субъектами заканчивается переговорами и компромиссным решением уже после судебных тяжб или непосредственно в процессе разрешения спора.
В свою очередь, партнер, глава судебной практики Trusted Advisors, адвокат Владислав Резников добавил, что «важным условием существования института медиации является наличие специалистов-медиаторов, которые, в первую очередь, обладают огромным авторитетом у обеих сторон конфликта, а также готовность сторон избрать данный способ разрешения спора».
Читатели также интересовались мнением юристов о грядущих изменениях в украинском судопроизводстве. Что касается разрабатываемых изменений в Конституцию в части правосудия, «судебная реформа является необходимым шагом в вопросе повышения доверия к судебной ветви власти, приведения ее к в соответствие с мировыми стандартами», считает Д. Абраменко. Позитивно оценили эксперты и внедрение института судебного контроля за исполнением решений, изменение порядка назначения и увольнения судей, повышение квалификационных требований к ним, внесение изменений в порядок задержания судей и осуществление в отношении них досудебного расследования, а также создание Высшего совета правосудия.
К введению адвокатской монополии на представительство в судах эксперты в целом относятся положительно - как и к любым изменениям, которые направлены на повышение качества и уровня судебного процесса. Вместе с тем, считают, что введение таких мер следует первоначально ограничить по категориям дел и процессуальным действиям. Например, на первом этапе сделать обязательным привлечение адвоката в хозяйственном процессе при подаче кассационной жалобы, что даст возможность проверить нововведения на практике, с учетом которой будут определяться и реализовываться дальнейшие изменения в этом направлении.
Основной проблемой украинского судопроизводства Владислав Резников назвал неисполнение судебных решений. Согласно статистическим данным, более 40% судебных решений не исполняются. «Надеемся, что вследствие реформирования судебной системы и системы исполнения судебных решений к гражданам вернется не только доверие к судебной ветви власти, но и вера в то, что при получении позитивного решения они получат и позитивный результат от него», - подытожил В. Резников.
Со всеми ответами экспертов можно ознакомиться на страничке интернет-конференции.
