Комитет ВР по вопросам правовой политики и правосудия, рассмотрев два законопроекта о медиации (№ 2480 и № 2480-1), предлагает вернуть их субъектам права законодательной инициативы на доработку.
Об этом свидетельствуют зарегистрированные 07.09.2015 проекты постановлений № 2480/П и № 2480-1П.
Члены Комитета, рассматривая законопроекты, отметили, что сфера применения медиации должна быть определена более подробно, а с целью предотвращения злоупотреблений было бы целесообразно определенным образом ограничить сферу ее применения.
Также законопроекты не решают должным образом вопрос правового статуса медиатора как субъекта предпринимательской или независимой профессиональной деятельности (по аналогии со статусом адвоката, арбитражного управляющего, нотариуса).
Положения проектов, предусматривающие внесение изменений в процессуальное законодательство, также требуют усовершенствования и дополнения. В частности, введение института медиации при рассмотрении споров гражданской и хозяйственной юрисдикции невозможно без реформирования института мирового соглашения. Отдельного правового регулирования, по мнению Комитета, заслуживает применение института медиации в налоговых спорах.
Законопроекты содержат и другие юридически необоснованные положения, пробелы, внутренние противоречия.
Относительно поданного нардепами от коалиции законопроекта № 2480 о медиации, которым предложено ввести модель добровольной медиации, Комитет отметил, что недостатком проекта является отсутствие четкой правовой регламентации порядка доступа к профессии медиатора и прекращения статуса медиатора.
Альтернативный законопроект № 2480-1 о медиации (поданный нардепами Сергеем Киваловым и Виктором Развадовским) определяет особенности применения процедуры медиации в отдельных категориях дел, предполагает, в частности, обязательное проведение медиации по делам о расторжении брака в первой судебной инстанции и т.д. Проектом предлагается создать широко разветвленную систему института медиации (Совет медиаторов, съезд, введение Национального реестра уполномоченных медиаторов) - но, как отметили в Комитете, убедительных обоснований введению такой разветвленной системы новых органов (а не самого института) авторы законопроекта не предоставили.
Отметим, Комитет ВР по вопросам предотвращения коррупции пришел к выводу, что в законопроекте № 2480 не выявлены коррупциогенные факторы, а в законопроекте № 2480-1 - выявлены.
