Обнародовано постановление Верховного Суда Украины, принятое 22 апреля 2015 года при пересмотре дела № 6-209цс14 о признании договора поручения частично недействительным, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, госактов на право частной собственности на земельный участок, распоряжения райгосадминистрации, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на участок и возмещении морального вреда.
По результатам рассмотрения ВСУ было сформулировано две правовые позиции: о применении срока исковой давности и о юридичческих действиях относительно земельного участка, не предусмотренных доверенностью и запрещенных законодательством.
В этом деле, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что распоряжение Киево-Святошинской РГА Киевской области от 29 марта 2005 года по изменению целевого назначения земельного участка принято с нарушением ст. 20 Земельного кодекса и пункта 2 Порядка изменения целевого назначения земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц (без заявления собственника земельного участка, поверенный не уполномочивался на совершение таких действий), поэтому является недействительным, а следовательно является недействительным и госакт на право частной собственности на земельный участок от 16 июля 2005 года, выданный на основании недействительного решения. В связи с отменой решения органа местного самоуправления об изменении целевого назначения земельного участка и госакта считается, что на момент заключения спорного договора купли-продажи земельный участок имел целевое назначение для ведения товарного сельхозпроизводства и 18 августа 2005 года на его отчуждение действовал мораторий, что является нарушением части 1 ст. 203 Гражданского кодекса и в соответствии со ст. 215 ГК является основанием для признания такой сделки недействительной. Поскольку отчуждение земельного участка состоялось помимо воли собственника, то этот земельный участок подлежит возврату владельцу от приобретателя в соответствии с положениями ст. 388 ГК.
ВСУ согласился с решением низших судов, разъяснив:
1. Решение судом дел осуществляется на основании правовых актов, действующих на момент возникновения спорных правоотношений (ст. 58 Конституции, ст. 5 ГК). В случае заявления стороной в споре о применении исковой давности к правоотношениям, которые на момент их возникновения, регулировались нормами материального права, впоследствии измененными, считается, что применению подлежит та норма права, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений, что является основанием для отказа для удовлетворения заявления о применении исковой давности к таким правоотношениям. Пунктом 4 части первой ст. 268 ГК, действовавшим на момент обращения истца в суд (и до 14 января 2012 года), предусмотрено, что по требованию владельца или другого лица о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти АР Крым или органа местного самоуправления, которым нарушено его право собственности или иное вещное право, исковая давность не распространяется.
2. Целью договора поручения является осуществление поверенным прав доверителя, приобретение, изменение и прекращение для него прав и обязанностей путем совершения сделок, поэтому поверенный должен действовать в тех пределах, которые установлены доверителем в соответствии с содержанием предоставленного ему поручения.
Согласно части 1 ст. 241 ГК сделка, совершенная представителем с превышением полномочий, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности лица, которое он представляет, только в случае последующего одобрения сделки этим лицом. Сделка считается одобренной, в частности, в случае, если лицо, которое он представляет, совершило действия, свидетельствующие о принятии его к исполнению.
Совершение юридических действий, которые четко не определены в договоре поручения, даже если они направлены на достижение конечной цели, ради которой заключен такой договор, и не охватываются содержанием договора поручения, могут создавать, изменять, прекращать гражданские права и обязанности доверителя только при условии их одобрения последним.
Согласно части 1 ст. 215 ГК основанием недействительности сделки, в том числе, является несоблюдение в момент его совершения стороной или сторонами требований, установленных в частности частью 1 ст. 203 ГК, согласно которой содержание сделки не может противоречить ГК, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.
В случае совершения поверенным действий, которые не охвачены содержанием договора поручения и не одобрены доверителем, нельзя считать, что сделка, заключенная в результате таких действий поверенного, соответствует требованиям закона.
Добросовестность приобретения в понимании ст. 388 ГК заключается в том, что имущество приобретается не напрямую у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать. Следствием соглашения, заключенного с таким нарушением, является возвращение имущества от приобретателя, при этом случаи такого истребования законодательством ограничиваются, в частности пунктом 3 части 1 ст. 388 ГК, которым предусмотрено, что истребование имущества возможно в случае его выбытия из владения собственника не по его воле другим путем. Наличие в действиях собственника воли на передачу имущества другому лицу исключает возможность его истребования от добросовестного приобретателя.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
