Как только государства осознали, что Интернет имеет отношение к безопасности, актуальным стал вопрос о свободе в Сети. Об этом рассказал Александр Ольшанский в своем выступлении на iForum-2015, который проходит в Киеве сегодня. Эксперт напомнил слова Б. Франклина о том, что поменявший свободу на безопасность не получит ни того, ни другого. И все же государства пытаются балансировать между этими явлениями, частично ограничивать свободу в целях безопасности. О предпосылках, реалиях и перспективах интернет-свободы шла речь во вступительном спиче организатора iForum.
Основная угроза развитию Интернета, по мнению А. Ольшанского, исходит от крупных сетевых сервисов, социальных сетей, поскольку они принадлежат большим транснациональным корпорациям. Соответственно, встает вопрос цензуры, ведь частные компании имеют все возможности вводить ее (и вводят) на своих интернет-ресурсах. В результате Фейсбук формирует нашу ленту по непонятному нам алгоритму, Твиттер показывает определенные посты, а Гугл подбирает особым способом ответы на наши запросы. Пятерка крупных сетевых сервисов определяет контент для миллиардов пользователей Интернета. Транснациональность корпораций означает также, что они не связаны правом, обратил внимание эксперт.
А как же цензура со стороны государства? Ситуация складывается таким образом, что государственные органы не понимают, как устроена Сеть, отмечает А.Ольшанский. Власть думает, что можно запретить все «плохие» сайты и разрешить «хорошие», и в результате «наступит коммунизм». Эксперт акцентировал: любая технология фильтрации контента стоит в разы дороже, чем технология преодоления таких фильтров, и при этом не дает никаких гарантий (пример - Китай).
Итак, фильтровать интернет-контент - невозможно. Но можно договориться с транснациональными корпорациями, собственниками сетевых ресурсов. Как рассказал А. Ольшанский, таким образом Интернет искажает нашу реальность.
Информационной безопасности нет ни у пользователей, ни у государства. Для того, чтобы государство имело информационный суверенитет, ему необходимо обладать своими сетевыми и информационными технологиями. Эксперт сообщил, что сейчас такое государство в мире только одно - это США. И именно в Штатах зарегистрировано большинство сетевых сервисов - таким образом, от законодательства США зависит практически все интернет-пространство.
Что же делать в такой ситуации Украине? А. Ольшанский дал полезные советы Министерству информации и другим отечественным госорганам.
Поскольку позиция обороны, по мнению эксперта, заранее проигрышная, для борьбы с монополизацией Интернета необходимы новые сервисы. Цензура и фильтрация - «полная глупость», и есть лишь один альтернативный вариант. Нужно создать информационный пул ресурсов, которые будут отражать позицию государства. Параллельно необходимо «сократить количество лжи с экрана», считает А. Ольшанский, ведь сейчас представители власти позволяют себе на телевидении «несколько искажать действительность».
Для создания таких интернет-ресурсов нужны деньги. В информационной войне они очень важны. К примеру, в РФ их больше - поэтому там активно работает пропаганда. Но в данном контексте эксперт обращает внимание на важный нюанс: чем ближе к реальности отображаемая в Интернете картина событий, тем меньше денег нужно. То есть, для создания правдивых ресурсов необходимо не так много финансов, а вот для виртуального лживого мира - тем больше, чем больше неправдивой информации планируется публиковать.
Один из мощнейших методов информационной войны - создание паники в соцсетях. По словам А. Ольшанского, применяя эффект «все пропало» можно менять коммерческий спрос, и даже добиться дестабилизации экономики. Для манипуляций паническими настроениями частные компании создают тысячи аккаунтов. Например, если нужно срочно рассказать миру об эпидемии свиного гриппа (заказчик - фармацевтическая корпорация) или о новом опасном компьютерном вирусе (заказчик - производитель ПО). Фейковый медийный повод выводит информацию в трендовые темы обсуждения в соцсетях, в результате об этом сообщают по телевидению, и таким образом данная неправдивая информация попадает в нашу реальность.
Подводя итоги, Александр Ольшанский посоветовал не воспринимать информацию из Интернета как правдивую априори. Помнить, что чаще всего публикация контента в Сети - это вид рекламной деятельности, и настраиваться на критическое восприятие.
Юлия Шешуряк, ЮРЛИГА
