В ходе мероприятия представители юридической компании Prove Group презентовали свою концепцию внедрения в украинские реалии мирового опыта досудебного разрешения налоговых споров.
Решение налоговых споров за рубежом
«Мировой опыт досудебного решения налоговых споров в большинстве стран является наиболее эффективным. Не случайно в таких странах, как Великобритания, Нидерланды, Германия, США, Австралия досудебное урегулирование является обязательной процедурой, в результате которой до судов доходит лишь 10 % из всех споров», - рассказывает управляющий партнер ЮК Prove Group Владислав Кочкаров.
В качестве интересного примера юрист выделил США, где существует система налоговых судов. В течение года в производстве данных судов находится около 80-90 тыс. налоговых споров, из них только по 10 % судом принимаются решения по существу. Все остальные споры разрешаются путем достижения компромисса.
«Что получают плательщики налогов в результате такого опыта? В первую очередь - быстрый выход из конфликтной ситуации, а также понимание того, какие суммы им необходимо заплатить в бюджет, и какими они могут оперировать в качестве своих свободных средств, чтобы нормально вести бизнес-деятельность», - пояснил г-н Кочкаров.
| Управляющий партнер ЮК Prove Group Владислав Кочкаров |
Что происходит в Украине?
Как известно, процедура административного обжалования в Украине может длиться до 4,5 месяцев. 80-90% из обжалованных в этой процедуре решений потом поступают на судебное рассмотрение. При этом судебные споры разрешаются в лучшем случае в течение 1 года, обычно - 2-3 года.
Управляющий партнер Prove Group отмечает: «В результате, в судах на сегодняшний день находятся дела на общую сумму приблизительно 90 млрд. грн и ни одна из сторон конфликта полноценно не может распоряжаться деньгами. Государство также не может, потому что данные уведомления-решения являются несогласованными, то есть, нет суммы налогового долга. А плательщик налогов не может использовать, потому что ему не совсем понятна судебная перспектива. Разрабатывая концепцию реформы, мы исходили из желания достичь цели, когда и плательщик налогов, и государство смогут понять, кому эти деньги все-таки принадлежат».
| Руководитель отдела GR юридической компании Prove Group Антон Каганец |
Концепция Prove Group и законы конфликтологии
В первую очередь, юристы Prove Group предлагают признать, что, начиная с выхода на проверку, если плательщик не согласен с основаниями для проверки, дальнейшие отношения между плательщиком и государством развиваются по законам конфликтологии.
Согласно концепции, выход на проверку либо ее выводы, с которыми плательщик не согласен, - это предконфликтная ситуация. Переход конфликта в открытую фазу - это непосредственно обжалование налогового уведомления-решения. На этой стадии конфликта теория предусматривает 3 классических формы поведения сторон конфликта:
1. Активная конфликтная форма, которая выражается в судебном обращении.
2. Активно-компромиссная - выражается в том, что плательщик налогов обращается для решения спора к 3-му лицу, способному объективно рассмотреть этот спор.
3. Компромиссная - обращение к специалисту, с помощью которого стороны конфликта могут заявить приемлемые для них условия и достичь мирового соглашения.
«Наш подход заключается в предоставлении плательщику возможности реализовать все 3 формы поведения сторон конфликта, закрепив их право и соответственно разработав процедуры, как в законодательных, так и в подзаконных актах. При этом мы предлагаем сократить уровни административного обжалования до одного. Органом, который будет выполнять функцию независимого арбитра не должна быть ГФС. Мы предлагаем, чтобы таким независимым арбитром стало Министерство финансов» - разъясняет г-н Кочкаров.
Следует отметить, что отдельные элементы своей концепции, а именно медиация в налоговых спорах, Prove Group воплотила в законопроекте № 1666.
| Презентация концепции решения налоговых споров Prove Group |
Ожидаемые результаты
По мнению представителей Prove Group, реализация предложенной концепции поможет достичь эффективной защиты бизнеса, усилить прозрачность в работе ГФС, привлечь должностных лиц ГФС к дисциплинарной ответственности за неправомерные решения, а также, что немало важно, увеличить поступления в госбюджет.
В заключение г-н Кочкаров добавил: «Реализация нашей идеи однозначно уменьшит длительность процедуры административного обжалования минимум в два раза и существенно увеличит ее эффективность».
Кристина Головко, портал ЮРЛИГА
