В третьем номере «Вестника Верховного Суда Украины» опубликованы заключения Суда, изложенные в постановлениях, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебного решения на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 355 ГПК, за II полугодие 2014 года.
Споры о праве собственности и других вещных правах
1. Рассмотрев дело № 6-135цс14, ВСУ указал, что лицо, которое приобрело право на имущество от другого лица, является владельцем вновь созданного недвижимого имущества как объекта гражданского оборота только в случае, если ему было передано принятое в эксплуатацию вновь созданное недвижимое имущество, а при необходимости его регистрации - также имущество, которое зарегистрировано за этим лицом как недвижимое имущество. В противном случае лицо может передать другому лицу только материалы, оборудование, которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества). Решая вопрос о законности приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества, исходя из ст. 376 ГК нужно учитывать то, что право собственности на недвижимое имущество может быть признано лицом только при условии, что такое строительство не является самовольным в понимании ст. 376 ГК и ст. 38 Закона «О регулировании градостроительной деятельности».
2. При рассмотрении дела № 6-129цс14 ВСУ разъяснил, что защита имущественных прав на вновь созданное имущество, принятое в эксплуатацию и оформленное (зарегистрированное) на другое лицо, в случае непризнания этим лицом прав истца на спорное имущество осуществляется в порядке, определенном законодательством, а если такой специальный порядок не определен, то защита имущественного права осуществляется на общих основаниях гражданского законодательства, в частности на основании ст. 392 ГК. При этом решение суда о защите нарушенного права и признание за истцом права на спорное имущество является основанием для регистрации такого права.
3. Требования о сносе самовольно построенного недвижимого имущества на земельном участке, владельцем или пользователем которого является другое лицо, могут быть заявлены владельцем или пользователем земельного участка или другим лицом, права которого нарушены, при условии доказанности факта нарушения прав этих лиц самовольной застройкой. Если иск о сносе самовольно построенного недвижимого имущества заявлен инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля - субъектом властных полномочий на выполнение властных управленческих функций по осуществлению архитектурно-строительного контроля в связи с нарушением застройщиком требований законодательства по вопросам строительства (ч. 7 ст. 376 ГК), судам необходимо проверять, не являются ли отношения между сторонами публично-правовыми и подлежит ли указанный спор разрешению в порядке гражданского судопроизводства (постановление судебных палат по гражданским и административным делам от 17 сентября 2014 по делу № 6-137цс14).
4. При решении судами спора о праве собственности на имущество бывшего колхозного двора без надлежащего выяснения вопроса правильности зачисления дома в общественнойую группу хозяйств - колхозный двор, которая определялась в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (утверждено постановлением Государственного комитета статистики СССР от 12 мая 1985 № 5-24/26), а затем - Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (утверждено постановлением Государственного комитета статистики СССР от 25 мая 1990 № 69), применение норм ст.ст. 120, 123 ГК Украинской ССР является ошибочным (постановление Судебной палаты по гражданским делам от 24 декабря 2014 по делу № 6-192цс14).
Споры, возникающие из земельных правоотношений
1. В случае установления судом неправомерного получения лицом земельного участка или получения его на не предусмотренных законом основаниях лицо не приобретает права собственности на такой участок, а потому не приобретенное лицом право собственности не может быть прекращено в соответствии со ст. 140 ЗК. Предусмотренные ст.ст. 140 - 149, ст. 152 ЗК, ст.ст. 215, 216, 387, 388 ГК способы защиты прав различны по своей сути и по характеру, поэтому их обязательное одновременное применение законом не предусмотрено. Для правильного применения ч. 1 ст. 261 ГК при определении начала течения исковой давности имеет значение не только непосредственная осведомленность лица о нарушении его прав, но и объективная возможность этого лица знать об обстоятельствах нарушения его прав (постановление судебных палат по гражданским и хозяйственным делам от 29 октября 2014 года по делу № 6-152цс14).
2. При предоставлении в пользование земельных участков вокруг водных объектов при отсутствии землеустроительной документации и установленных в натуре (на местности) границ относительно прибрежных защитных полос водных объектов сохранение указанных объектов должно быть достигнуто путем учета нормативных размеров прибрежных защитных полос. При этом необходимо исходить не из ч. 3 ст. 60 ЗК, а из положений, установленных ст. 88 ВК и ориентировочных размеров и границ водоохранных зон, которые определяются в соответствии с Порядком определения размеров и границ водоохранных зон и режима ведения хозяйственной деятельности в них (постановление Судебной палаты по гражданским делам от 12 ноября 2014 по делу № 6-179цс14).
Споры по выполнению обязательств
По смыслу ст. 625 ГК начисление инфляционных потерь на сумму долга и 2 % годовых входит в состав денежного обязательства и является особой мерой ответственности должника за просрочку денежного обязательства, поскольку выступает способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами, подлежащими к уплате кредитору (постановление Судебной палаты по гражданским делам от 1 октября 2014 года по делу № 6-113цс14).
Споры, возникающие из договоров займа, кредитных договоров
1. Установление дополнительным соглашением к кредитному договору новых условий по увеличению размера процентной ставки путем определения конкретных (увеличенных) процентных ставок, применяемых в связи с нарушением заемщиком кредитной дисциплины и т.д., при отсутствии согласия поручителя на заключение такого дополнительного соглашения приводит к увеличению объема ответственности последнего (постановление Судебной палаты по гражданским делам от 10 сентября 2014 года по делу № 6-70цс14).
2. В соответствии с правилами пользования платежной карточкой, которые являются составной кредитного договора, карта действует в пределах определенного им срока. По договору, который определяет ежемесячные платежи погашения кредита и конечный срок полного погашения кредита, течение исковой давности по месячным платежам начинается после неуплаты очередного платежа, а относительно возвращения кредита в полном объеме - по истечении последнего дня месяца действия карточки, а не с окончанием срока действия договора (постановление Судебной палаты по гражданским делам от 1 октября 2014 года по делу № 6-134цс14).
Со всеми правовыми заключениями ВСУ за ІІ полугодие 2014 года можно ознакомиться в письме от 1 марта 2015 года.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
