Председатель Совета адвокатов Киева Инна Рафальская обратилась к ВР, Президенту, судьям, адвокатам, ученым и работникам прокуратуры относительно реализации требований Закона «О праве на справедливый суд» в части назначения членов Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей съездом адвокатов Украины.
Так, ст. 11 Закона «О Высшем совете юстиции», изложенной в новой редакции Законом «О праве на справедливый суд», предусмотрено, что съезд адвокатов Украны назначает путем тайного голосования в состав ВСЮ 3 членов, один из которых является профессиональным судьей или судьей в отставке. В бюллетени для голосования включатся кандидаты, которые предоставили секретариату ВСЮ личные документы по перечню, были выбраны делегатом съезда или еси кандидатуру для включения в бюллетень поддержали не менее 20 % избранных делегатов.
И. Рафальская отмечает, что 21 ноября 2014 года в Мукачево состоялся первый этап ІІІ съезда адвокатов Украины, который назначил представителя в квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров (цель съезда в соответствии с Регламентом). Она заявляет, что этот этап съезда прошел с процедурными нарушениями: кооптация, а не избрание делегатов; несколько решений мандатной комиссии, которые отличаются по содержанию о признании полномочий делегатов, в том числе по результатам несостоявшихся региональных конференций; состав съезда, был определен с нарушением ст. 54 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»; ошибки счетной комиссии при подсчете голосов. 21 ноября съезд работу не завершил, был объявлен перерыв. 5 марта 2015 года состоялось заседание органа, который определился, как организационный комитет 2-го этапа съезда, состав организационного комитета не обнародовался. Своим решением комитет включил в повестку дня второго этапа ІІІ съезда адвокатов вопрос назначения представителей в ВСЮ и ВККС. Проведение съезда назначено на 24 апреля 2015 года.
По словам И. Рафальской, такое решение является дефектным по своей сути и ставит под угрозу легитимность формирования ВСЮ и ВККС, поскольку:
1. В соответствии с ч.4 ст. 54 Закона об адвокатуре съезд адвокатов созывается или Советом адвокатов Украины или Организационным бюро, образованным не менее 1/3 региональных советов адвокатов Украины или не менее чем 1/10 адвокатов, включенных в Единый реестр адвокатов Украины.
Поскольку САУ во время работы съезда не действует (ст. 55 Закона), организационные бюро в соответствии с ч.4 ст. 54 не создавались, а часть 6 ст. 11 Закона «О Высшем совете юстиции» предусматривает, что съезд для назначения членов ВСЮ созывается в соответствии с положениями Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», порядок проведения съезда адвокатов Украины определяется САУ и решениями съезда, - имеет место нарушение требований ст. 11 Закона «О Высшем совете юстиции» в части надлежащего субъекта назначения съезда с соответствующей повесткой дня и компетенции органа, который провел такое назначение 5 марта 2015 года.
2. Избрание делегатов ІІІ съезда адвокатов Украины на региональных конференциях произошло в октябре-ноябре 2014 года; региональными конференциями делегаты не уполномочены голосовать по вопросам иным, чем те, которые были определены САУ 24 октября 2014 года, при назначении и формировании проекта повестки дня ІІІ съезда. Кроме того, региональные конференции проведены по закрытым спискам, сформированным и направленным САУ, что сделало невозможным участие в работе конференций значительного количества адвокатов. Такие действия САУ признаны судами неправомерными.
3. Часть делегатов на съезд не избиралась, а кооптировались по решению САУ, принимать участие в голосовании они не имеют право в соответствии со ст. 11 Закона «О Высшем совете юстиции».
4. Избирая делегатов на съезд, участники региональных конференций в ноябре 2014 года не могли связывать с возникновением права на баллотирование для назначения в ВСЮ, поскольку редакция ст. 11 Закона о ВСЮ вступила в силу только 27 февраля 2015 года, одновременно, проведение съезда для назначения в ВСЮ составом делегатов, которые для этого конференцией не избирались, нарушит право значительного количества кандидатов на баллотирование для такого назначения. Именно эта процедура не связана с особенностями включения кандидатов в избирательный бюллетень (необходимость 20% делегатов).
5. Количественный состав съезда для целей определения наличия кворума и установления результатов голосования на III съезде не соответствует части 2 ст. 54 Закона об адвокатуре. Мандатная комиссия съезда трижды меняла свое решение о наличии кворума 21 ноября 2014 года, две региональные делегации для участия в съезде ни были допущены без решения мандатной комиссии.
Также И. Рафальская отметила, что вопрос назначения членов в ВККС был включен организационным комитетом до вступления в силу в этой части положениям закона, что привело к нарушению сроков выдвижения кандидатов. Изменена их продолжительность с 45 дней, определенных законом, до 27 (исчисление сроков с даты вступления в силу нормы до даты проведения съезда).
Исходя из изложенного, И. Рафальская обращает внимание на то, что назначение в конституционные органы, связанные с формированием судейского корпуса, может пройти с нарушением требований действующего законодательства, что, в свою очередь, поставит под сомнение легитимность как отдельных решений, так и деятельность этих органов в целом, а это противоречит основной задаче Закона «О праве на справедливый суд».
С полным текстом заявления можно ознакомиться по ссылке
