Судебной палатой по гражданским делам Верховного Суда Украины 24 декабря 2014 года было расмотрено дело № 6-201цс14 по иску ПАО «Укргазбанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки.
При пересмотре ВСУ высказал правовую позицию: ст. 23 Закона «Об ипотеке» определено, что в случае перехода права собственности (права хозяйственного ведения) на предмет ипотеки от ипотекодателя к другому лицу, в том числе в порядке наследования или правопреемства, ипотека является действительной для приобретателя соответствующего недвижимого имущества, даже в том случае, если до его сведения не доведена информация об обременении имущества ипотекой. Лицо, к которому перешло право собственности на предмет ипотеки, приобретает статус ипотекодателя и имеет все его права и несет все его обязанности по ипотечному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали до вступления его права собственности на предмет ипотеки.
ВСУ пояснил: установив, что решением суда договор ипотеки был признан недействительным и на его основании запись об обременении имущества ипотекой исключена из Реестра, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о применении к спорным правоотношениям ст. 23 Закона, поскольку при переходе права собственности на спорную квартиру заявителю она предметом ипотеки не была.
Отметим, квартира была отчуждена 2 раза в период действия заочного решения о признании договора ипотеки недействительным: впервые - на основании договора купли-продажи, второй раз - на основании договора дарения. После этого апелляционный суд отменил решение и отказал в иске, регистрация обременений на спорную квартиру была восстановлена.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
