В Генпрокуратуре отмечают, что слабым звеном любой люстрационной компании в судебной системе власти является необходимость давать оценку законности судебных решений судей, подлежащих люстрации.
Особенность заключается в том, что для привлечения судьи к ответственности надо сначала признать его решения незаконными, то есть отменить его в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Иначе судебные решения, вступившие в законную силу, действуют, и судья может справедливо отрицать свою вину в связи с тем, что незаконность его решений никем не установлена.
Согласно ст. 125 Конституции Украины создание особых или чрезвычайных судов не допускается. Также ни один другой орган или общественная организация не может присвоить себе полномочия органа судебной власти.
Следовательно, установить незаконность судебного решения определенного судьи может только соответствующий украинский высший суд или Европейский суд по правам человека.
Высший совет юстиции имеет полномочия для принятия решения об освобождении судьи от должности, которое должен утвердить орган, который назначал судью - Верховная Рада Украины или Президент. Как известно, суд не может по собственной инициативе пересматривать собственные решения или обжаловать их в других судах.
Поэтому Генпрокуратура рассматривает следующий порядок, в котором ключевую роль будет принимать прокуратура: государство или заинтересованные лица, или любые совещательные общественные органы и организации, которые пришли к выводу о привлечении судьи к ответственности, обращаются к прокурору, который вносит в соответствующий суд апелляционную или кассационную жалобу или заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
После удовлетворения заявления прокурора возникают основания для привлечения судьи к ответственности (в т.ч. до уголовной), поскольку есть судебное решение, которым установлено незаконности постановлял этот судья.
ГПУ приглашает все заинтересованные стороны гражданского общества к обсуждению предлагаемой концепции.
Источник: ГПУ.
