Последние дни мы переживаем не самый спокойный период нашей новейшей истории. Череда событий ставит множество вопросов перед обществом и не в последнюю очередь - перед юристами. Что необходимо сделать для скорейшего утверждения текста Основного закона Украины и полного признания и принятия его подавляющей частью граждан Украины? Ответ на этот вопрос сегодня ищут многие.
В обществе мало кто сомневается в том, что изменения крайне необходимы и должны быть проведены в самое короткое время. Вместе с тем, возникают споры относительно того, как именно это сделать?
Как бы там ни было, но потребности общества таковы: существует острая необходимость завершить формирование государственных органов и определить их полномочия исходя из новых принципов. Между государственными органами должен быть установлен баланс, который не допустит узурпации власти и ее бесконтрольность обществу.
Все понимают, что изменения должны быть проведены в соответствии с установленной процедурой их принятия.
Для того, чтобы достичь этого, изменения в Конституцию Украины нужно проводить в два этапа: сначала устранение последствий нелегитимного решения Конституционного Суда Украины по признанию неконституционным Закона Украины № 2222-IV, а после этого - проведение полноценных изменений в Конституцию Украины в соответствии с требованиями самой Конституции Украины.
Первый этап фактически уже начался: Верховная Рада Украины приняла Постановление от 22 февраля 2014 г. «О тексте Конституции Украины в редакции 28 июня 1996 г., с изменениями и дополнениями, внесенными законами Украины от 8 декабря 2004 г. № 2222-IV, от 1 февраля 2011 г. № 2952-VI, от 19 сентября 2013 г. № 586-VII». Напомним, указанный закон ограничивал полномочия Президента Украины. Однако по решению Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 г. был признан неконституционным в связи с нарушением процедуры его рассмотрения и принятия и, как следствие, отменен.
Но достаточно ли принятия Верховной Радой Украины названого Постановления? По моему мнению, не достаточно. Такой акт высшего законодательного органа страны, как минимум, фиксирует наличие проблемы и определенное отношение общества к такой проблеме, а также направление ее решения. Вместе с тем, остаются сомнения относительно того, вправе ли Верховный Совет Украины принимать такое решение и обязательно ли оно к исполнению?
Для того, чтобы устранить возможные недоразумения, целесообразно сделать следующее. Стоит обратиться в Конституционный Суд Украины для пересмотра его же решения по вопросу конституционности Закона Украины № 2222-IV. Для этого необходима подпись не менее 45-ти народных депутатов (наверняка, за этим дело сегодня не станет) с требованием признать конституционным Закон Украины № 2222.
|
Александр Поливодский |
Многие наверняка заявят, что пересмотр решения Конституционного Суда Украины не предусматривается Законом Украины «О Конституционном суде Украины». Более того, такое обращение, в соответствии с п. 3) ст. 45 этого закона служит основанием для отказа в открытии конституционного производства. Отрицать наличие таких норм нет смысла.
Однако практика Конституционного суда Украины последних лет дает повод задать вопрос: не случалось ли ранее так, что Конституционный Суд Украины менял свои позиции? Не вдаваясь в детали, посмею заявить, что это имело место. К примеру, решения о «тушках», то есть о формировании депутатских групп и фракций. Иными словами - изменение позиций было, возможно, не смотря на то, что это прямо не предусмотрено Законом Украины «О Конституционном Суде Украины». Это не самый лучший пример в деятельности Конституционного Суда Украины, но если меняются обстоятельства, то не стоит ли скорректировать свое мнение, в том числе и Конституционному Суду Украины?
Дело даже не в том, что общественное мнение будет на стороне такого решения: оно явно затребовано. Но такое решение будет соответствовать основным конституционным ценностям, а именно таким как обеспечение прав человека и гражданина, народовластие, разделение властей, недопущение узурпации власти. Предложенный вариант также позволяет достигнуть установления конституционного порядка и устранения существенных противоречий. Речь при этом не идет о сиюминутной выгоде, а о том, по каким принципам будет развиваться государство и общество в будущем. К слову, такой подход вполне соответствует мировой практике, при одном условии - если это содействует защите прав и свобод человека и гражданина. По моему мнению, такое условие имеет место.
Предложенные шаги не в идеальной степени соответствуют букве закона. Однако и ситуация, которая сложилась в стране также никаким нормативным актом не предусмотрена и не могла быть кем-либо предсказана, а именно: высшие должностные лица отсутствуют, не являются на свое рабочее место и не приступают к выполнению своих обязанностей продолжительное время. Не смотря на то, что это случилось, то принцип преемственности власти должен обеспечиваться не взирая ни на какие обстоятельства, не зависимо от политических изменений, не зависимо от степени исторической важности событий в государстве. Непрерывность полномочий государства и его должностных лиц должна обеспечиваться в любом случае, а вопросы, которые стоят перед страной незамедлительно должны решаться.
После такого решения Конституционного суда Украины следует провести второй этап - разработать и принять новую Конституцию Украины в полном соответствии с требованиями, которые предписываются самой Конституцией Украины и другими нормативными актами.
Выводы:
Изменения в Конституцию необходимо максимально легитимировать всеми возможными и приемлемыми способами.
Изменения Конституции следует провести в два этапа: отмена Решения Конституционного суда Украины по закону Украины № 2222-IV, а после этого - полноценные изменения Конституции Украины или изложение ее в новой редакции при полном соответствии с порядком, который предусмотрен в самой Конституции Украины и в соответствующих законах Украины.
Вместе с тем, при подготовке новой редакции Конституции Украины нужно переосмыслить и изменить подходы к вопросу распределения власти и полномочий между государственными органами. Стоит также рассмотреть вопрос конституционной юстиции и, не исключено, ликвидировать Конституционный суд Украины как таковой, передав его полномочия Верховному Суду Украины.
Целью всех конституционных изменений должно стать недопущения возможностей для появления в Украине нового диктатора. «Король умер - да здравствует король!» - этот лозунг должен оставаться в истории и не может стать новым современным правилом.
Александр Поливодский,
адвокат, Юридическая Фирма «София»
