Верховный Суд Украины 10 декабря 2013 г. принял решение по делу № 21-302а13 по иску Адвокатского объединения «Адвокатский Дом» к ГНИ в Печерском районе г. Киева, тем самим окончательно решил вопрос о возможности применения адвокатскими объединениями упрощенной системы налогообложения, отметил Совет адвокатов Киевской области.
Национальная ассоциация адвокатов Украины была привлечена ВСУ к участию в этом деле и предоставила письменные объяснения, в которых изложила позицию в поддержку права адвокатских объединений применять упрощенную систему налогообложения.
Коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ пришла к выводу, что адвокатское объединение, созданное в соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре», имело право, при условии соответствия установленным в п. 1 Указа Президента Украины № 727/ 98 требованиям, перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
В октябре 2008 г. АО обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что его деятельность приобрела характер предпринимательской, просило обязать ГНИ выдать ему свидетельство о праве уплаты единого налога на основании Указа Президента Украины от 3 июля 1998 № 727/98 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).
Окружной административный суд г. Киева постановлением от 8 апреля 2009 г., оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного административного суда от 18 ноября 2010 г., иск удовлетворил.
Высший административный суд Украины постановлением от 18 марта 2013 г. решения судов предыдущих инстанций оставил без изменений.
Но ГНИ, ссылаясь на неодинаковое применение кассационным судом в подобных правоотношениях Указа № 727/98, просила отменить все принятые по делу судебные решения и принять постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.
ГНИ обратила внимание Суда на постановление ВАСУ от 13 октября 2010 г. № К-15019/08, в котором суд указал на то, что АО, уставом которого не предусмотрено осуществление деятельности с целью прибыли, не является субъектом предпринимательской деятельности, а следовательно, не подпадает под действие Указа № 727/ 98.
В свою очередь коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ, принимая решение, исходила из следующего.
Суды предыдущих инстанций установили, что по п.1.1 Устава АО истец определен как добровольное профессиональное общественное объединение, призванное согласно Конституции Украины содействовать защите прав, свобод и представлять законные интересы граждан Украины, иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц, оказывать им другую юридическую помощь. Такое уставное определение правового статуса истца полностью коррелируется с дефиницией ст. 1 Закона от 19 декабря 1992 г. № 2887- XII «Об адвокатуре» (действующего на момент возникновения спорных отношений).
Согласно Уставу истца его деятельность предусматривает предоставление правовой помощи на основании договоров за определенное вознаграждение. Т.е. деятельность АО, кроме социальных, имеет целью и достижение экономических результатов, получение прибыли, что обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения профессиональных прав адвокатов, которые работают в этом объединении, юрлицу, на оплату своего труда (ст. 12 Закона № 2887- XII). Указанное позволяет рассматривать такую деятельность в понимании ст.42 ХК как содержащую признаки предпринимательской (направленной на получение прибыли).
Предписанием ч. 3 ст.53 ХК в случае если хозяйственная деятельность юрлица, зарегистрированного в качестве субъекта некоммерческого хозяйствования, приобретает характер предпринимательской, к ней применяются положения Кодекса и других законов, которыми регулируется предпринимательство.
В соответствии с абз. 3 п.1 Указа № 727/98 упрощенная система налогообложения, учета и отчетности вводится, в частности, для юрлиц-субъектов предпринимательской деятельности любой организационно-правовой формы и формы собственности, у которых за год среднесписочная численность работающих не превышает 50 человек и объем выручки которых от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за год не превышает 1 млн. гривен.
Перечень субъектов предпринимательской деятельности, к которым не могла применяться упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, устанавливался в преамбуле и п. 7 данного Указа Президента. Адвокатские объединения в этом перечне отсутствовали.
Учитывая все выше указанное, коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ пришла к выводу, что созданное в соответствии с Законом № 2887-XII АО как субъект хозяйствования, деятельность которого направлена на получение прибыли и подпадает под признаки предпринимательской, имело право, при условии соответствия установленным в п.1 Указа № 727/ 98 требованиям, перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Таким образом, вывод кассационного суда в рассматриваемом деле, о противоправности отказа налогового органа в выдаче истцу свидетельства о праве уплаты единого налога основывается на правильном применении норм материального права, а потому в удовлетворении заявления ГНИ было отказано.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного п. 2 ч.1 ст. 237 КАСУ.
