30 ноября состоялся Совет судей Украины, в ходе которого председатель Совета судей Украины Ярослав Романюк заявил, что вопросами привлечения к дисциплинарной ответственности должен заниматься исключительно Высший совет юстиции, а не Высшая квалификационная комиссия судей Украины.
По мнению г-на Романюка, это позволит обеспечить единую практику. Кроме того, г-н Романюк отметил, что в случае внесения изменений в Конституцию Украины ВСЮ будет формироваться исключительно за счет судей, тогда как в ВККС входят и представители органов исполнительной власти.
Такое заявление означает только одно - ВСЮ стремится провести еще одну реформу в сфере осуществления правосудия, установив монополию в вопросе привлечения судей к дисциплинарной ответственности. В связи с этим возникает вопрос, зачем, проводя серьезную судебную реформу 2 года назад в соответствии с Законом «О судоустройстве и статусе судей», была создана Высшая квалификационная комиссия судей, которая, кстати, по признанию многих адвокатов, работает гораздо эффективнее, чем любой орган, привлекающий к ответственности судей, действовавший ранее.
Мы прекрасно знаем, что проведение очередной реформы/реорганизации влечет дополнительные затраты из госбюджета, доходная часть которого в этом году, как известно, выполнена не будет. Также возникает вопрос, принесет ли желаемый результат такое реформирование или данные инициативы направлены на очередные эксперименты? А может, как говорят математики, проблема не в самих координатах, а в системе координат?
В любом случае, чтобы понять, к чему могут привести инициативы, озвученные г-ом Романюком, нужно выслушать мнение второй стороны. А согласно Закону «О судоустройстве и статусе судей» ею является ВККС. Собственно, к Главе Комиссии Игорю Самсину за комментариями «Ю&З» и направился.
Как уже указывалось выше, «Ю&З» решил выяснить, насколько такие изменения нужны и насколько они оправданы, что измениться после того, как ВСЮ обретет исключительное право применять решения о дисциплинарных взысканиях судей?
Забегая наперед, хочу сказать, что Глава ВККС не одобрил предложенные изменения и предложил свой вариант эффективной работы по привлечению судей к дисциплинарной ответственности.
Для того чтобы детально разобраться с функциями ВККС, начнем с самого начала - со дня ее создания.
Как пояснил г-н Самсин, Закон «О судоустройстве и статусе судей» вступил в силу 30 июля 2010 года, фактически создав новый орган - Высшую квалификационную комиссию судей, которая на сегодняшний день действует на постоянной основе и выполняет определенные функции. А именно формирует судейский корпус и осуществляет практику рассмотрения дисциплинарных производств, возбужденных в отношении судей районных местных и апелляционных судов.
Создавая этот орган, преследовалось несколько целей. Так, ВККС должна следить за тем, чтобы: 1) судейские ряды пополнялись профессионалами; 2) действующие судьи были справедливо привлечены к ответственности в случае нарушения присяги судьи и законодательства о судоустройстве и статусе судей.
Реформировать существующую и достаточно качественно функционирующую систему не нужно, можно ее лишь совершенствовать: любые процедуры и любые функции Комиссии |
Как заметил г-н Самсин, на сегодняшний день Комиссия уже осуществила два отбора кандидатов на должности судей и готовится к третьему этапу отбора, Комиссия делает все возможное, чтобы судейский корпус был наполнен исключительно квалифицированными судьями. По мнению г-на Самсина, Комиссии это успешно удается.
Как указывалось выше, Комиссия также занимается практикой дисциплинарных взысканий в отношении судей. И по мнению Главы ВККС это у нее тоже неплохо получается. Поэтому оснований для отбирания у Комиссии этих функций Игорь Леонович не усматривает: «Реформирование судебной системы Украины продолжалось 20 лет и формально юридический этап реформы завершился два года назад принятием фундаментального закона - Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». После двухлетней работы, когда Комиссия эффективно заработала, опять возникают предложения что-то процедурно реформировать. По моему глубокому убеждению, реформировать существующую и достаточно качественно функционирующую систему не нужно, можно ее лишь совершенствовать: любые процедуры и любые функции Комиссии», - отмечает г-н Самсин.
«Что касается деятельности и порядка формирования ВСЮ, то, конечно же, ее нужно в некотором образе переформатировать, а точнее сказать, привести в соответствие с теми основополагающими принципами, которые задекларированы судебной реформой. И я в этом плане поддерживаю инициативу Президента Украины, касающуюся внесения изменений в раздел VIII Конституции. Я также убежден в том, что ВСЮ в своей основной части должен состоять из судей. ВСЮ может принимать определенные решения в отношении рекомендаций для назначения судей, хотя можно обойтись и без этой процедуры, но функции, касающиеся порядка увольнения судей, должны быть возложены исключительно на ВСЮ. В то же время считаю, что полномочия о наложении дисциплинарных взысканий в отношении судей ВСЮ не должен исполнять. Еще раз подчеркиваю, что «переформатировать» этот орган нужно обязательно, но чего не нужно делать наверняка, так это объединять ВККС и ВСЮ, в том числе и в части проведения дисциплинарного производства в отношении судей судов всех инстанций. Дополнительно хочу отметить, что на сегодняшний день практика рассмотрения, так сказать, дисциплинарных дел, возбужденных в отношении судей, и в ВСЮ, и в ВАСУ очень разнообразная. Нет одинакового подхода в практике дисциплинарного производства ни в одном, ни в другом органе. А хотелось, чтобы был единый подход к рассмотрению подобного рода дел».
С чем нельзя не согласиться, так это с тем, что такое объединение ничего хорошего не принесет. Ведь, по сути, мы получим новый орган с теми же функциями, только численность судей, входящих в состав, будет значительно большей, нежели на сегодняшний день. И все они будут в чем-то не согласны друг с другом, от чего процедура рассмотрения жалоб будет более длительной, чем сейчас.
Было бы целесообразно передать ВСУ полномочия по рассмотрению жалоб судей на решения о дисциплинарных взысканиях |
К слову, «Ю&З» поинтересовался, почему процедура рассмотрения жалоб иногда длится так долго, что говорить о разумных сроках не приходится. Г-н Самсин поясняет ситуацию следующим образом: «Что касается длительности процедуры наложения на судью дисциплинарного взыскания, то считаю, что для эффективности работы судебной системы в частности и правосудия в целом нужно прилагать все усилия, чтобы дисциплинарные производства рассматривались как можно быстрее. На сегодняшний день процедура рассмотрения затягивается, так как в ней принимают участие много инстанций. К примеру, ВККС возбуждает дисциплинарное производство и выносит решение. При этом судья, которого решение не устраивает, имеет возможность его обжаловать в ВСЮ и ВАСУ... Конечно же, и в этих органах рассмотрение данного вопроса - дело не одного дня. Таким образом, у судьи есть все возможности, чтобы затягивать время обжалованием решения, при этом оставаясь в должности и продолжая осуществлять правосудие. Я против того, чтобы у судьи не было права на обжалование, но я за то, чтобы процесс обжалования проходил намного быстрее, у судьи не было возможности затягивать этот процесс, а правоприменительная практика в делах подобной категории была единая и неизменная. В этой связи было бы целесообразно передать ВСУ полномочия по рассмотрению жалоб судей на решения о дисциплинарных взысканиях. Не ВАСУ, как это происходит на данный момент, ведь этот суд есть кассационным по всем административным судебным делам, а именно ВСУ, который ответственный за единство судебной практики и решение которого есть окончательным. То есть Комиссия бы выдавала заключения о наличии в действиях судьи дисциплинарного нарушения, а ВСУ - проверял бы процедуру дисциплинарного производства, необходимые обстоятельства и выносил свое окончательное решение. Следовательно, процедура привлечения судьи к дисциплинарной ответственности по времени сократилась бы в разы и было бы обеспечено единство дисциплинарной практики».
Елена Адамантис,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»
____________________________________________________________
«ЮРИСТ & ЗАКОН» - это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системы ЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или крегиональным дилерам.
