В преддверии Практикума, посвященного новым направлениям в конкурентном законодательстве, а также поиску уместных аргументов в диалоге бизнеса с АМКУ, мы задали несколько актуальных вопросов автору и докладчику мероприятия, советнику ЮФ «Астерс» Александру Вознюку.
На данный момент АМКУ проявляет значительное внимание к сфере розничной торговли. Какими критериями он руководствуется при установлении справедливой цены в данной сфере? Существует ли единая методика, или к каждому случаю Комитет подходит индивидуально?
- Часто задаваемый вопрос, отражающий нашу несколько искаженную реальность. АМКУ, в действительности, не устанавливает цены, и не имеет таких полномочий. Функции АМКУ - защита экономической конкуренции. Вопрос «несправедливой цены» в контексте деятельности АМКУ, упрощенно говоря, может быть актуален в случае ее установления доминирующим на рынке продавцом, или в случае картеля, под которым надо понимать сговор конкурентов о фиксировании цены. Но правильнее в этом случае говорить не о «несправедливой» цене, поскольку это скорее социальная, а не экономическая характеристика, а о цене, которая в результате нарушения оказалась такой ценой, которую невозможно было бы установить в условиях высоко конкурентного рынка. Цена на конкурентном рынке отражает объективное равновесие возможностей и желаний спроса и предложения. Такая цена является для любого участника конкурентного рынка внешним условием, которое невозможно изменить, не имея сильной рыночной власти. Поэтому, для каждого такого участника конкурентного рынка уровень устанавливаемой им цены меньше зависит от его собственных издержек, и больше от существующего уровня цен на рынке. Если удается минимизировать издержки, значит можно хорошо заработать. Если издержки очень высоки - компания не будет иметь либо продаж, либо дохода, и вынуждена будет уйти с рынка. Конкурентное законодательство в этом случае не надо путать с законодательством о ценах, устанавливающим единый для всех уровень торговой надбавки. В отличие от ценовой инспекции, для АМКУ уровень цены или доходности не является самостоятельным предметом расследования, а только в контексте подозреваемых нарушений конкурентного законодательства. А таких нарушений, в общем-то, два вида - злоупотребление доминирующим положением и антиконкурентные согласованные действия. Если же нарушения нет, то какая бы ни была цена на рынке, если она сформирована в условиях конкуренции, такая цена и будет обоснованной, нравится она кому-либо или нет, считают ее справедливой или нет.
Конкурентные ведомства в развитом обществе, понимая и уважая свободу предпринимательства, как часть всеобщей правовой свободы индивида в обществе, реально признавая ценности рыночной экономики и конкуренции, не стремятся при каждом повышении цен на конкурентном рынке проверять их обоснованность, - конкуренция в этом случае часто лучший регулятор, чем государство. Кроме того, заочно определить какая точно цена может быть на конкурентном рынке практически невозможно. Можно лишь ориентировочно оценить возможный ее диапазон, но и он, порою, достаточно широк. Не случайно в практике конкурентных ведомств в странах с устоявшейся рыночной экономикой совсем не много дел о «монопольно высоких ценах», в отличие от практики антимонопольных органов постсоветских стран. Такая ситуация у нас обусловлена далеко не рыночным менталитетом самого общества, на который вынуждены реагировать и политики, и правительство, и, соответственно, АМКУ. Поэтому АМКУ часто просто вынужден реагировать на ожидания общества и политиков. Это системная ошибка, при которой любые методики определения на конкурентном рынке «справедливой цены», в том числе основанные на модели ценообразования «издержки +», наиболее применяемой АМКУ и при анализе конкурентных рынков, не будут находить истинного экономического смысла.
Какие условия в договорах между поставщиком и субъектом розничной торговли вызывают наибольшее внимание АМКУ? Есть ли какие-то «маркеры», наличие которых в договоре с высокой долей вероятности приведет к проверке на предмет соблюдения конкурентного законодательства?
Последнее время АМКУ уделяет много внимания условиям сотрудничества между покупателями и продавцами по всей цепочке продвижения товара, изучая влияние различных моделей предоставления скидок, бонусов, маркетинговых услуг на уровень цен и доступ конкурентов на рынок. Скидки и бонусы, оседающие в цепочке продвижения товара и не транслирующиеся в конечную цену для потребителя, вызывают наибольшую обеспокоенность. Целый ряд маркетинговых услуг применяемых на самых различных рынках розничными продавцами, и их стоимость также являются предметом особого внимания АМКУ.
Можно в целом отметить, что вопросы влияния на конкуренцию различных ограничительных в вертикальных соглашениях является одним из ключевых направлений деятельности многих конкурентных ведомств в современном мире, и эта тенденция проникает к нам. Учитывая же требования Соглашения ЕС об ассоциации о сближении конкурентного законодательства Украины и практики с правилами конкуренции ЕС, АМКУ и далее будет усиливать внимание именно к вертикальным соглашениям, к используемым в них ограничениям для сторон или программ лояльности. В частности, таких как установление рекомендованных цены или даже поддержание цены перепродажи, эксклюзивные соглашения, селективная дистрибуция, скидки или бонусы за лояльность, за дополнительный объем приобретаемой продукции, за поддержание объемов закупки, не меньших чем в в предыдущие периоды и т.д.
Такие условия часто могут иметь антиконкурентный эффект, а иногда сформулированные обязательства уже по своему характеру могут рассматриваться как антиконкурентные. И это направление практики АМКУ видится наиболее чувствительным для бизнеса, поскольку законодательство очень скромно регулирует этот вопрос, оставляя крайне высокий уровень правовой неопределенности, и поэтому компании иногда даже не подозревают, что применяемые ими методы продвижения продукции являются запрещенными.
Каковы последние тенденции в сфере рассмотрения дел о согласованных действиях? Где, по мнению АМКУ, заканчивается законное взаимодействие с конкурентами?
- На сегодня одни из наиболее актуальных вопросов, это вопросы связанные с предоставлением, получением и использования маркетинговой информации. Повышение прозрачности рынка и снижение уровня неопределенности в отношении поведения и возможной реакции конкурентов может способствовать координации конкурентного поведения, смягчению или даже ограничению конкуренции. Получение продавцом от покупателей информации о продажах даже своей продукции АМКУ воспринимает сейчас очень настороженно, а получение информации в целом о продажах покупателя, не говоря уже о детализации продаж конкурентов, на самом деле может представлять высокие риски нарушения конкурентного законодательства. Во многом это зависит от соотношения различных характеристик получаемой информации и внешних рыночных условий.
Если же говорить о непосредственных контактах с конкурентами, то практика последних лет показывает, что порой даже посещение сотрудниками конкурентов одних и тех же семинаров, может представлять риск обвинений в картеле, учитывая применяемые АМКУ технологии экономического анализа при доказывании нарушений этого вида. На самом деле это очень серьезный вопрос, каким бы он не казался с виду смешным или даже нелепым. Возможно, что еще не очень взвешенные подходы АМКУ сегодня, уже завтра станут намного более точными и аккуратными, а риски оценки любых контактов как антиконкурентных существуют еще пять лет (срок давности для начала расследований), поэтому опыт комплаенса в зарубежных и многих украинских компаниях будет совершенно не лишним и в части контактов с конкурентами.
Какие наиболее распространенные нарушения в ходе госзакупок выявляются АМКУ?
- Это наиболее развитое и интересное направление в практике АМКУ, в котором в полную силу раскрываются методы расследования и доказывания, используемые АМКУ. Сговоры на тендерах составляют львиную долю антиконкурентных согласованных действий, которые выявляет АМКУ. Хотя обычно штрафы за такие нарушения заметно меньше измеряемых сотнями миллионов гривен штрафов за картели на обычных рынках, тем не менее, не следует игнорировать запрет такого рода антиконкурентной практики. И не только из-за штрафов, но также и потому, что нарушители попадают в «черный» список компаний, для которых дорога на тендеры закрыта.
Напомним, что 24 апреля в Киеве Александр Вознюк выступит с Практикумом на тему «Актуальные вопросы и ожидаемые новые направления применения норм конкурентного (антимонопольного) права. Правовые и экономические аргументы для общения с АМКУ».
