Как известно, в современных условиях существования международных коммерческих отношений достаточно распространенной является практика рассмотрения споров между контрагентами с различной территориальной принадлежностью в рамках международного коммерческого арбитража (в качестве альтернативы государственному судопроизводству).
В специализированных юридических изданиях неоднократно освещались вопросы, связанные со сложностями, которые возникают в процессе получения согласия украинского государственного суда на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража. В данной статье все вышеперечисленные сложности остаются «за скобками», а ее предметом является освещение проблемы принудительного взыскания задолженности по решениям международных коммерческих арбитражей уже после получения согласия на их принудительное исполнение (т.е., на стадии исполнительного производства).
Корень вышеупомянутой проблемы кроется в содержании части 8 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК Украины) (положения которого, как известно, устанавливают процедуру признания и предоставления разрешения на принудительное исполнение иностранных судебных решений (в том числе, решений международных коммерческих арбитражей).
В частности, из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что если в решении иностранного суда (арбитража) сумма взыскания указана в иностранной валюте, соответствующий украинский государственный суд, рассматривающий ходатайство о предоставлении согласия на принудительное исполнение этого решения, должен в своем определении указать сумму в национальной валюте, рассчитанную по курсу Национального банка Украины на день вынесения определения.
Следует отметить, что в современных отечественных реалиях указанная норма может стать довольно серьезным барьером в процессе принудительного взыскания с резидентов Украины в пользу нерезидентов задолженности в иностранной валюте, предусмотренной решением международного коммерческого арбитража.
Дело в том, что гривневый эквивалент суммы взыскания, который во исполнение части 8 статьи 395 ГПК Украины указывается в резолютивной части определения о предоставлении разрешения на принудительное исполнение арбитражного решения, автоматически переносится в исполнительный лист, выданный судом, а оттуда - в постановление государственного исполнителя об открытии исполнительного производства. Именно в этом и кроется основная проблема.
Немного углубляясь в историю, следует отметить, что до момента изложения Закона Украины «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в новой редакции, которая вступила в силу 9 марта 2011 года, перспективы успешного взыскания задолженности в иностранной валюте в рамках принудительного исполнения решения международного коммерческого арбитража были мизерными.
Перспективы успешного принудительного взыскания задолженности в инвалюте по решению МКАС были мизерными
Дело в том, что старая редакция указанного Закона (действовавшая до 09.03.2011 г.), в частности, статья 51, хоть и предусматривала возможность государственного исполнителя накладывать взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, но исключительно в случае отсутствия у последнего средств в валюте национальной.
Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь гривневым эквивалентом взыскания, указанным в исполнительном документе (который, в большинстве случаев, для государственного исполнителя носит абсолютный приоритет перед суммой взыскания, выраженной в иностранной валюте, на которую последний просто не обращает внимания), выявляя наличие у должника соответствующей суммы денежных средств в национальной валюте, государственные исполнители без особых промедлений накладывали взыскание на указанные суммы и размещали их на банковских счетах соответствующего органа государственной исполнительной службы.
В понимании старой редакции Закона, в частности, статьи 441, зачисление взысканной денежной суммы на банковский счет исполнительной службы считалось надлежащим завершением процедуры принудительного исполнения решения.
А затем складывалась ситуация как в известном советском мультфильме: «Я вам посылку принёс, только я вам ее не отдам, потому как у вас документов нет». То есть, государственный исполнитель уведомлял иностранного взыскателя об успешном завершении принудительного исполнения решения, что имело результатом взыскание с должника соответствующей суммы долга и размещение ее на банковском счету исполнительной службы. Однако получить взысканную в национальной валюте сумму со счета исполнительной службы взыскателю-нерезиденту (юридическому лицу) было почти невозможно.
Дело в том, что вышеупомянутая статья 441 старой редакции Закона предусматривала, что выплата взысканной суммы в пользу взыскателей - юридических лиц должна осуществляться путем перечисления на банковский счет, принадлежащий взыскателю.
Разумеется, что на банковский счет нерезидента, открытый в иностранном банке (в иностранной валюте), взысканная государственным исполнителем сумма в гривнах перечислена быть не могла. Это означает, что существовало только два варианта выплаты такой суммы:
- 1-й вариант - государственный исполнитель должен самостоятельно купить соответствующую сумму иностранной валюты за счет взысканной суммы в гривнах и перечислить приобретенную валюту на соответствующий счет взыскателя, открытый в иностранном банке;
- 2-й вариант - взысканная сумма должна быть перечислена на банковский счет в национальной валюте, открытый взыскателем-нерезидентом на свое имя на территории Украины.
|
Дмитрий Колодяжный |
Относительно первого варианта следует отметить, что, с одной стороны, в соответствии с Положением о порядке и условиях торговли иностранной валютой, утвержденным Постановлением Правления Национального банка Украины от 10.08.2005 г. № 281, выплаты на основании исполнительных документов, выданных во исполнение судебных решений, определений и постановлений относятся для целей указанного Положения к текущим неторговым операциям, для осуществления которых разрешается покупка иностранной валюты. Это означает, что, с формальной точки зрения, государственный исполнитель имел право купить за счет взысканной суммы иностранную валюту и перечислить ее в пользу взыскателя.
С другой стороны, указанное выше право государственных исполнителей в большинстве случаев оставалось только на бумаге и не реализовывалось на практике из-за отсутствия у органов государственной исполнительной службы валютных счетов, а также опыта в осуществлении валютных операций.
Учитывая вышеизложенное, государственные исполнители, как правило, занимали позицию, согласно которой их обязанность по принудительному исполнению решения была надлежащим образом выполнена (путем взыскания с должника суммы долга в национальной валюте), а получение суммы взыскания со счета исполнительной службы - это уже проблема кредитора. То есть, фактически, государственные исполнители склоняли взыскателей к использованию второго варианта (открытию на территории Украины счета в национальной валюте, на который может быть зачислена взысканная с должника сумма).
Впрочем, в соответствии с Инструкцией о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранных валютах, утвержденной Постановлением Правления Национального банка Украины от 12.11.2003 г. № 492 (далее - Инструкция), юридические лица - нерезиденты могут открывать на территории Украина текущие банковские счета в национальной валюте исключительно в следующих случаях:
- в случае открытия инвестиционного счета для осуществления инвестиционной деятельности на территории Украины, а также для возвращения доходов от указанной деятельности (впрочем, в отношении ситуации, рассматриваемой в настоящей статье, инвестиционный счет использован быть не может, поскольку в соответствии с Инструкцией подобные операции не включены в перечень операций, которые могут осуществляться через инвестиционные банковские счета нерезидентов);
- в случае создания и регистрации на территории Украины представительства юридического лица - нерезидента и открытия банковского счета на имя такого представительства (впрочем, процедура регистрации и сопровождения деятельности в Украине иностранного представительства, включая постановку на учет в налоговых органах, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, наем персонала и т.п., требует достаточно серьезных организационных усилий, а также финансовых и временных затрат, которые зачастую абсолютно нецелесообразны для целей получения взысканной суммы долга).
Потенциально возможен был также третий вариант - выплата взысканной суммы в пользу резидента Украины, действующего от имени иностранного кредитора на основании соответствующего поручения/агентского договора. Впрочем, принимая во внимание содержание статьи 441 старой редакции Закона, которая позволяла осуществлять выплату взысканной суммы исключительно в пользу взыскателя, законность данного варианта вызывала существенные сомнения. Учитывая вышеизложенное, государственные исполнители в подавляющем большинстве случаев не рассматривали указанный вариант как возможный, по крайней мере, без наличия определения суда о разъяснении решения, которое бы прямо позволяло осуществлять выплату взысканной суммы в пользу поверенного / агента взыскателя (принятие подобного определения судом было также весьма маловероятным).
Большинство органов в структуре исполнительной службы до сих пор не имеют соответствующих валютных счетов для зачисления на них соответствующих взысканий в иностранной валюте |
Сегодняшние реалии
С момента вступления в силу новой редакции Закона произошли существенные положительные сдвиги в части разрешения описанной выше проблемы, по крайней мере, на уровне нормативно-правового регулирования. Так, статья 53 новой редакции Закона предусмотрела следующие нововведения в отношении данного вопроса:
- во-первых, была прямо предусмотрена обязанность органов государственной исполнительной службы открывать на свое имя и использовать соответствующие валютные банковские счета;
- во-вторых, была прописана четкая и прозрачная процедура обращения взыскания на принадлежащие должнику денежные средства в национальной валюте при исчислении долга в валюте иностранной, а именно: обнаружив наличие на соответствующем банковском счете должника денежных средств в гривнах, государственный исполнитель не должен обращать взыскание на эти средства и размещать их на гривневом счету исполнительной службы (как это было предусмотрено старой редакцией Закона), а должен дать поручение соответствующему банку на покупку соответствующей суммы иностранной валюты с последующим перечислением на валютный счет исполнительной службы.
Впрочем, как известно, теория не всегда совпадает с практикой. В отношении описанной в данной статье проблемы указанное расхождение между теорией и практикой проявляется в том, что на сегодняшний день (несмотря на то, что с момента вступления в силу новой редакции Закона прошло уже более года) далеко не все местные органы исполнительной службы готовы строго соблюдать новую процедуру обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте.
В частности, большинство органов в структуре исполнительной службы до сих пор не имеют соответствующих валютных счетов для зачисления на них соответствующих взысканий в иностранной валюте, а также опыта и практики использования указанных счетов.
При таких условиях государственные исполнители в подавляющем большинстве случаев продолжают игнорировать новую процедуру обращения взыскания по решениям международных коммерческих арбитражей и действовать по старой схеме: то есть, руководствуясь тем, что в определении суда о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража и в исполнительном листе в соответствии со статьей 395 ГПК Украины указывается эквивалент взыскания в национальной валюте, игнорируют тот факт, что первоначальная сумма долга выражена в валюте иностранной, но, как и ранее, обращают взыскание на средства должника в гривнах, размещая их на собственном гривневом счету и заставляя иностранного взыскателя самостоятельно решать проблему получения суммы взыскания.
Впрочем, к счастью, иногда настойчивость юристов взыскателя в совокупности со здравым смыслом отдельных представителей исполнительной службы приводят к возникновению отдельных (по крайней мере, пока) исключений из описанной выше негативной практики.
Принимая во внимание общую картину игнорирования новой процедуры обращения взыскания, которая на сегодняшний день, к сожалению, сложилась в сфере принудительного исполнения на территории Украины решений международных коммерческих арбитражей, каждый случай вышеуказанного исключения, с нашей точки зрения, заслуживает отдельного внимания.
Обнаружив наличие на соответствующем банковском счете должника денежных средств в гривнах, государственный исполнитель не должен обращать взыскание на эти средства и размещать их на гривневом счету исполнительной службы |
Практический пример
В качестве примера одного из указанных исключений можно привести случай успешного принудительного исполнения решения Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (Швеция), вынесенного в споре, который возник на основании внешнеэкономического контракта, заключенного между резидентом Украины (государственным предприятием) (далее - Должник) и иностранной компанией (резидентом Франции) (далее - Кредитор).
Вышеупомянутым арбитражным решением было предусмотрено взыскание с Должника в пользу Кредитора денежной суммы в иностранной валюте (евро и доллары США).
Определением местного общего суда по местонахождению Должника, оставленным в силе определением соответствующего апелляционного суда, было предоставлено разрешение на принудительное исполнение указанного арбитражного решения, в связи с чем оформлен и выдан соответствующий исполнительный лист.
Во исполнение указанных выше требований статьи 395 ГПК Украины, в определении суда, как и в исполнительном листе, вместе с суммой взыскания в иностранной валюте был указан эквивалент в гривнах.
Вышеупомянутое определение о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража вступило в законную силу, а процедура исполнительного производства по его исполнению была начата еще до момента вступления в силу новой редакции Закона. В связи с этим, соответствующий местный орган государственной исполнительной службы по местонахождению Должника, не имея альтернативного варианта, обратил взыскание на денежные средства в национальной валюте, размещенные на счетах Должника, и перечислил их на свой банковский счет для целей последующей выплаты в пользу Кредитора.
После этого процедура исполнительного производства была временно приостановлена Верховным судом Украины в связи с пересмотром дела в кассационном порядке, а после восстановления исполнительного производства (кассационный суд оставил без изменений решения судов предыдущих инстанций) - новая редакция Закона уже вступила в силу.
Несмотря на массовую практику игнорирования новой процедуры обращения взыскания, в данном деле орган государственной исполнительной службы обеспечил строгое соблюдение указанной процедуры, в частности, не стал «цепляться» за гривневый эквивалент взыскания, указанный в исполнительном документе, а вместо этого организовал открытие отдельного валютного счета, дал поручение соответствующему банку приобрести за счет взысканной денежной суммы в гривнах соответствующую сумму в иностранной валюте и перечислить ее на банковский счет Кредитора, открытый в иностранном банке.
Описанная выше операция была успешно завершена, что позволило Кредитору получить долгожданную сумму, взысканную с недобросовестного Должника.
Подводя итоги, следует отметить, что, с нашей точки зрения, процедура принудительного исполнения решения международного коммерческого арбитража, которая была применена государственными исполнителями в рамках данного дела, полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, может быть использована в качестве образцового примера для других органов в системе исполнительной службы на будущее.
Дмитрий Колодяжный, адвокат юридической фирмы «АНК» (г. Одесса)
