Институт отступного закреплен в Гражданском кодексе (далее - ГК), но несмотря на простую формулировку, понятие и некоторые аспекты отступного остаются спорными как в теории, так и на практике.
К сожалению, данная проблема является мало изученной отечественными учеными, все научные исследования, касающиеся договора отступного, посвящены, как правило, другим темам.
Понятие договора о передаче отступного (далее - Договор) дано в ст. 600 Гражданского кодекса, согласно которой обязательство прекращается по согласию сторон в результате передачи должником кредитору отступного (денег, другого имущества). Размер, сроки и порядок передачи отступного устанавливаются сторонами самостоятельно.
К форме такого договора применяется норма ст. 654 ГК: «Изменение или расторжение договора совершается в той же форме, что и договор, который изменяется или расторгается, если иное не установлено договором либо законом или не вытекает из обычаев делового оборота».
Интересной является позиция, которая прослеживается в решении Прилуцкого горрайонного суда Черниговской области по делу № 2-663/09. В данном деле между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа с условием, что ответчик обязуется в течение семи дней после требования истца вернуть долг или передать отступное.
Хотя договор о передаче отступного не был нотариально заверен, суд признал его действительным и обязал ответчика передать отступное истцу.
Правовая природа договора отступного
Согласно теории реальным является договор, который считается заключенным не с момента достижения сторонами соглашения, а с момента осуществления первого действия, а консенсуальным - договор, для заключения которого достаточно достижения соглашения сторон.
Исходя из нормы ст. 600 ГК, можно сделать вывод, что обязательство прекращается не просто по согласию сторон, а в результате передачи должником кредитору отступного, то есть договор о передаче отступного считается заключенным не с момента достижения согласия сторонами, а с момента осуществления действия. Это касается как ситуаций, когда договор о передаче отступного заключен после нарушения первичного обязательства, так и когда условие о передаче отступного обусловлено при заключении первичного договора.
Договор о передаче отступного - реальный договор |
Такой вывод следует не только из анализа ст. 600 ГК, а и прослеживается в практике рассмотрения таких дел судами.
В решении хозяйственного суда Херсонской области по делу № 10/242-06 было установлено, что ссылка ответчика на прекращение обязательства путем передачи отступного не соответствует действительности, поскольку согласно ст. 600 ГК обязательство прекращается в результате передачи отступного. Однако, как утверждает сам ответчик, имущество, которое он считает отступным, не было передано истцу.
Учитывая вышесказанное, договор о передаче отступного обоснованно рассматривать как реальный.
Момент прекращения первичного обязательства
Отдельно следует упомянуть о моменте прекращения первичного обязательства при заключении договора передачи отступного.
Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует снова обратится к ст. 600 ГК, в которой сказано, что обязательство прекращается по согласию сторон в результате передачи должником отступного кредитору. То есть моментом прекращения основного обязательства будет именно момент передачи отступного.
Когда же можно заключать договор о передаче отступного? До или после нарушения первичного договора? Данный вопрос является спорным, ведь действительно договор отступного, заключенный после невыполнения договора, имеет много общего с санкциями за невыполнение договора. Но согласно ст. 600 ГК Украины сроки заключения данного договора устанавливаются сторонами.
Договор передачи отступного может быть заключен как до, так и после нарушения первичного обязательства |
Следовательно, законодательных ограничений, касающихся того, когда заключать договор передачи отступного - до или после нарушения первичного обязательства - нет, из чего следует, что данный договор может быть заключен как до, так и после нарушения первичного обязательства.
Соотношение новации и отступного
Новация - это замена первичного обязательства новым, при этом возникает абсолютно новое обязательство, которое уже не связано с первичным. То есть сохраняется правовая связь между сторонами.
Но исчезает ли правовая связь между сторонами при заключении договора отступного? Фактически прекращает существовать старое обязательство, но вместо него появляется новое. Например, вместо передачи денег должник обязуется передать имущество.
Так в чем же тогда разница между новацией и отступным? Разница заключается в том, что при новации возникает абсолютно новое обязательство и должник будет отвечать за невыполнение именно этого нового обязательства. Что же касается договора отступного, то в случае его невыполнения кредитор имеет право требовать выполнения основного обязательства, поскольку согласно ст. 600 ГК основное обязательство прекращается только в результате передачи отступного.
Неоднозначно решается данный вопрос в судебной практике. Например, по решению Хозяйственного суда Николаевской области по делу № 9/335/07 основное обязательство, которое состояло в выплате денежной сумы, должно было прекратиться в результате заключения договора отступного. В качестве отступного выступал земельный участок. После невыполнения договора отступного кредитор обратился в суд за признанием его права на данный земельный участок. Иск был удовлетворен.
В данном контексте можно вспомнить мысль, высказанную в статье Головчина Л. Р. «Новация как один из способов прекращения обязательства»1. В ней сказано, что в отличие от других договоров сторон, которые имеют последствием прекращение обязательства, в том числе отступного, новация не прекращает правовой связи сторон, поскольку вместо обязательства, действие которого прекращается, возникает согласованное ими новое обязательство.
Соотношение залога и отступного
Первоначально отступное рассматривалось как одна из разновидностей залога. Это означало, что контрагенты под страхом утраты предмета, переданного в качестве залога при заключении обязательства, могли в любое время отказаться от исполнения обязательства, при этом само обязательство прекращалось. «Задаточные» условия определяли и характерные особенности отступного - соответствующий предмет должен был вноситься при самом заключении обязательства; отказаться (отступиться) от обязательства могла любая из сторон, но если отказывалась сторона, внесшая залог, она этот залог теряла, а если отказывалась сторона, получившая залог, она обязана была возвратить своему контрагенту двойную сумму залога (отступного).
Однако отечественной доктрине была известна и другая разновидность отступного - как права каждой из сторон по договору отказаться в дальнейшем от исполнения договора с уплатой другой стороне определенной денежной суммы.2
В современном понятии «отступное» имеет именно второе значение, которое было известно отечественной доктрине.
Сущность отступного предусматривает замену исполнения обязательства какими-то другими действиями. Хотя в ст. 600 ГК и сказано, что размер отступного устанавливается сторонами, то есть может и не совпадать с размером основного обязательства, все же сущность отступного предполагает равноценную замену. В случаях же замены отступного залогом обязательство выполняется не в полном объеме.
Данную мысль поддерживает и Бойко А. О., который в своей статье «Характерные функции задатка как способа обеспечения исполнения обязательства»3 пишет, что стороны могут договорится о том, что при невыполнении обязательства их ответственность будет ограничена лишь суммой залога. Такой залог называется отступным.
В литературе последних годов превращение залога в отступное рассматривалось в негативном значении как ослабленная ответственность неоправданного контрагента, освобождающая его от реального исполнения обязательства.
То, что отступное должно быть равным основному обязательству и, соответственно, задаток не может оцениваться как отступное, прослеживается и в судебной практике. Актуальным в данном контексте является решение Судакского городского суда Автономной республики Крым по делу № 2-138/08, в котором истец просил суд признать договор отступного действительным. В рассматриваемом деле истец в качестве задатка за покупку квартиры и земельного участка передал ответчику 52500 гривен. После этого ответчик сообщил истцу о невозможности продажи истцу квартиры и земельного участка в полном объеме. Стороны договорились о передаче истцу в качестве отступного 1/2 квартиры и земельного участка. То есть в данном случае сумма задатка составляла 1/2 стоимости имущества. В судебном решении сумма отступного ответчику была равна сумме, которая была передана истцом.
Объекты отступного
Что касается объектов отступного, то законодательного ограничения для объектов отступного не установлено. Таким образом, стороны свободны в выборе объекта отступного. В ст. 600 ГК указаны лишь приблизительные объекты, такие как деньги или имущество, но этот перечень не является исключительным. Таким образом, объект отступного может выступать как в форме имущества или денежных средств, так и в форме оказания услуг или выполнения робот.
Отступное является по своей природе способом прекращения основного обязательства, но в законодательстве не предусмотрено требования о том, что договор отступного может быть заключен только при наличии первичного договора, в котором закреплено обязательство. В ст. 600 ГК указано, что отступное - это вид прекращения обязательства, но не указано, какого именно обязательства. Следовательно, применение отступного в недоговорных обязательствах формально возможно. Но тогда возникает вопрос о форме такого договора. Он должен быть заключен в такой же форме, как и основное обязательство. В ситуации деликтного обязательства мы сталкиваемся с проблемой формы договора отступного. К сожалению, в законодательстве нет ответа на этот вопрос, хотя формально применение отступного не ограничено только договорными обязательствами.
Что касается размеров отступного, то исходя из содержания ст. 600 ГК, можно прийти к заключению об отсутствии требования о совпадении размеров основного обязательства и отступного. В ст. 600 ГК сказано, что размер, сроки и порядок передачи отступного устанавливаются сторонами.
Недействительность договора отступного
В общей теории права под недействительным договором имеется в виду договор, который хоть и направлен на установление прав и обязанностей, на самом деле не приводит к их наступлению в силу нарушения норм законодательства.
Согласно ст. 216 ГК в случае недействительности договора каждая из сторон обязана вернуть другой стороне в натуре все, что она получила в результате этого договора, а в случае невозможности такого возврата - возместить стоимость полученного.
Если в связи с исполнением договора другая сторона или третье лицо понесло убытки или моральный ущерб, они подлежат возмещению виновной стороной.
То есть основным следствием недействительности является именно двусторонняя реституция и возмещение ущерба, если он был причинен.
Особых последствий признания недействительным договора отступного законом не установлено. Недействительность этого договора имеет такие же последствия, как и недействительность других видов договоров.
Но поскольку отступное по своей сущности является способом прекращения первичного обязательства, в случае признания договора отступного недействительным и возврата уже переданного отступного, мы оказываемся в ситуации, когда первичное обязательство не было прекращено и подлежит исполнению.
Это подтверждается и практикой рассмотрения таких дел судами. В решении Хозяйственного суда Черкасской области по делу № 18/2581 договор о передаче отступного был признан недействительным, т. к. был признан недействительным первичный договор и поэтому не произошло возврата к первичному обязательству.
С точки зрения самой сущности договора отступного можно сделать вывод о том, что еще одним специфическим следствием признания данного договора недействительным является возврат к первичному обязательству.
ВЫВОД:
Подводя итоги проведенного исследования, можно прийти к следующим выводам.
В законодательстве вопросу договора отступного уделено мало внимания. Определение его дано в ст. 600 ГК Украины, но несмотря на лаконичную формулировку данной статьи, на практике применение договора отступного возникает множество вопросов.
По своей сущности договор передачи отступного:
является способом прекращения первичного обязательства;
является реальным договором.
Размер отступного не установлен законодательно, но исходя из сущности данного договора, можно прийти к выводу, что его размер должен соответствовать размеру основного обязательства.
Одним из особых последствий недействительности данного договора является возвращение к первичному обязательству.
Отличие договора отступного от новации заключается в том, что при новации возникает абсолютно новое обязательство, а при отступлении возможен возврат к первичному обязательству.
________________
1. Головчин Л. Р. Новация как один из способов прекращения обязательства. Университетские научные записки. - № 1. - 2009. - ст. 172 - 177;
2. Шилохвост О. Отступное - способ прекращения обязательства. // Российская юстиция, 1998, № 11;
3. Бойко А. О. Характерные функции задатка как способа обеспечения исполнения обязательства. Журнал Киевского университета права. - № 3. - 2010. - ст. 155 - 159.
