Сквозь сугробы налоговых обязательств

Принятие в 2010 году Налогового кодекса Украины и внесение в него многочисленных изменений начало бросать украинский бизнес из одной крайности в другую. Такие скачки «температуры» налоговой погоды заставили активизироваться местных юристов - расширить перечень предоставляемых услуг в сфере налоговой практики, совершенствовать свои познания в данной области и засесть за разъяснения Государственной Налоговой Службы (далее - ГНС).

Учитывая объем работы в налоговой практике, росту которого «способствуют» украинские власти, этой сферой профессиональной деятельности вплотную занялось большинство местных юридических компаний. Среди них: ЮФ «Василь Кисиль и партнеры», АО «Arzinger», МЮГ «AstapovLawyers», ЮФ «Sayenko Kharenko», ЮФ «Астерс», МЮФ «Integrites» и многие другие. Большинству из них пришлось приспосабливаться к новым «погодным» условиям, однако, по большому счету, ничего не изменилось для тех компаний, которые имеют узкую направленность относительно предоставляемых услуг в сфере налоговой практики (к примеру ЮФ «Ulysses»). В таком случае юрфирмы продолжают работать со своими клиентами в рамках конкретного спектра услуг, не расширяя практику.

Безусловно, принятие единого системного документа в области налогообложения является большим плюсом. Однако, это чуть ли не единственный позитивный момент принятия Налогового кодекса Украины. Стоит только вспомнить неотрегулированную систему автоматического возмещения налога на добавленную стоимость, совершенно «сырую» концепцию бенефициарного собственника, и подозрительное, с точки зрения защиты прав налогоплательщиков новшество касательно возбуждения уголовного дела без принятия налогового уведомления-решения.

Решив немножко «подсластить пилюлю» ГНС объявила о создании VIP-офиса для большого бизнеса, дабы сделать процесс расставания с деньгами максимально комфортным. А вместе с этим было объявлено о том, что теперь все специальные инспекции по работе с крупными налогоплательщиками будут подчинены ГНС. Такая рокировка была произведена с целью уменьшения давления местных властей на налогоплательщика, а также для сведения на нет бюрократических метаний. В дальнейшем планируется внедрение единой методологии работы такой специальной инспекции, стандартизирование процедуры таким образом, чтобы исключить необходимость прямого контакта с плательщиком. В конечном счете, останется единый централизованный офис, остальные же на местах будут его территориальными отделениями без создания юридического лица. По факту на данный момент создается окружная ГНС путем реорганизации специализированной ГНИ по работе с крупными плательщиками налогов в Киеве. Это безусловный плюс для крупного бизнеса, при условии, что задекларированные обещания перейдут в реальную плоскость.

В целом, заниматься бизнесом в Украине возможно, однако достаточно тяжело, и эту оценку подтверждают международные рейтинги. В частности, в рейтинге Всемирного банка Doing Business, оценивающем условия ведения бизнеса в каждой конкретной стране, Украина опустилась с 149-го на 152-е место среди 183 возможных. А в том, что касается позиции «налоговая система» место совсем уж печальное - 181-е. И хотя данные показатели, конечно же, не являются истиной в последней инстанции, но все это вместе с постоянными жалобами на налоговую (как систему, так и службу) заставляет задуматься о целесообразности ведения бизнеса в Украине.

О том, как работать в таких условиях, на что в первую очередь обращать внимание, каким образом справляться с налоговыми проверками и при этом не только не «погибнуть под завалами» налоговых обязательств и тяжб, но и сравнительно успешно существовать, расскажут местные эксперты в налоговой практике.

Бизнес vs Налоговая: игра в кошки-мышки

Фискальная политика государства в последнее время направлена на активное наполнение бюджета, вследствие чего взаимоотношения Налоговой с бизнесом, в частности, со средним и крупным, стали более чем натянутыми. Бизнес создает новые схемы получения прибыли, а налоговая, судя по всему, с немалым удовольствием их разрушает. Такая игра продолжается уже больше года. Как следствие, многочисленные проверки и неадекватные разъяснения ГНС - вот тренды прошедшего года. Интересно, что на текущий год декларируют уменьшение количества визитов налоговой, а также властные структуры обещают максимально оптимизировать условия работы для бизнеса.

О тесных взаимоотношениях налоговой и налогоплательщиков «немалого веса» говорит Иван Юрченко, старший юрист ЮФ «Василь Кисиль и партнеры». В качестве примера он приводит тот факт, что перевод налогоплательщика в специальную налоговую инспекцию по работе с крупными налогоплательщиками на самом деле является предметом торгов и переговоров налогоплательщика, местной ГНИ и Специализированной. С одной стороны государственный бюджет в значительной степени зависит и основан на экономических показателях именно таких предприятий, с другой же - крупный бизнес активно и успешно лоббирует свои интересы в т.ч. в налоговом поле, и может иметь некоторые преимущества перед другими налогоплательщиками. ГНС старается найти возможности для самого тесного контроля, в т.ч. пытаясь внедрить инструменты горизонтального мониторинга. Однако, как известно, эта практика еще не распространена.

В целом, Налоговый кодекс причинил немало хлопот как крупному, так и среднему бизнесу, - считает Владимир Котенко, управляющий партнер, руководитель налогово-юридической практики компании Ernst & Young в Украине. В частности, эксперт отмечает, что после принятия Налогового кодекса плательщиков волновало много частных вопросов, которые были связаны как с пониманием новых правил в целом, так и с особенностями перехода от старых правил к новому порядку: какие действия нужно совершить в установленные сроки, как поступить, чтобы не утратить право на «налоговый актив».

Немалый стресс у бизнеса также вызвало положение Налогового кодекса относительно того, что в случае проведения налоговой проверки на предприятии, назначенной в соответствии с уголовно-процессуальным законом или законом об оперативно-розыскной деятельности, налоговое уведомление-решение по результатам такой проверки не принимается до дня вступления в законную силу соответствующего решения суда. А материалы проверки вместе с выводами налогового органа передаются правоохранительному органу, который назначил проверку. Это положение разъясняет советник ЮФ «Саенко Харенко» Дмитрий Ивануса: «раз нет уведомления-решения, то налогоплательщик лишен возможности обжаловать в административном суде результаты такой проверки». В то же время, материалы проверки с выводами о «нарушениях» налогоплательщиком налогового законодательства и определенной суммой налогового обязательства присоединяются к материалам уголовного дела, как соответствующее доказательство совершения преступления должностными лицами предприятия. Окончательное решение по результатам такой проверки принимается судом по уголовному делу через обвинительный либо оправдательный приговор подсудимому, которым является руководитель предприятия либо иное должностное лицо.

При возникновении подобной ситуации юрист рекомендует руководителям брать инициативу на себя и обращаться в органы прокуратуры с жалобой на действия следователя, а также обжаловать постановления о возбуждении уголовного дела в судебном порядке.

Много замечаний у бизнеса вызвал вопрос требований к выписке и регистрации налоговых накладных, под тяжестью которых, по мнению г-на Котенко, плательщикам впору упасть. Все это считает юрист, является следствием того, что законодатель традиционно полагает, что нет такой нормы закона, которую не смог бы выполнить налогоплательщик.

Масса нестыковок налоговых нормативно-правовых актов с реальностью, претензии бизнеса к совершенно неадекватным решениям налоговой повлекли за собой большое количество судебных разбирательств. В связи с этим бытует мысль, что выиграть споры с налоговой практически невозможно, так как суд в большинстве случаев становится на сторону контролирующего органа. И хотя во многих случаях такое мнение более чем справедливо, Артур Нонко, управляющий партнер ЮФ «Центр правового консалтинга» утверждает, что многое зависит от фактических обстоятельств, наличия доказательственной базы, специфики деятельности налогоплательщика и налогового нарушения, если таковое было, и т.д. То есть, выиграть процесс, безусловно, возможно, но тяжело, тем более, если суммы, что стоят на кону более чем солидные. Мнение юриста также разделяет Дмитрий Ивануса, который считает, что четкая правовая позиция, подкрепленная практическим знанием процессуальных норм, значительно увеличивает шансы налогоплательщиков на рассмотрение судебного дела в их пользу.

К сожалению, как показывает практика, не настолько плох Налоговый кодекс, как неадекватна политика самого государства, которое в последнее время дало команду на сбор средств в бюджет. Как результат - налоговая, являющаяся основным органом реализации фискальной политики, вынуждена делать то, что приказывают. Это конечно не снимает ответственности с отдельных «доблестных» работников этой службы, но, по крайней мере, дает возможность понять, чего можно будет ожидать в будущем, и на кого в первую очередь необходимо рассчитывать при ведении / открытии бизнеса в Украине.

Также немаловажную роль в спорах с ГНС играют суды, ведь по факту не так то и сложно выиграть то или иное дело с госорганом, проблема в том, что действующая система оставляет мало возможностей для получения справедливого решения. Неодиноким является мнение, что суды в большинстве своем подвержены влиянию административного ресурса.

Услуги в налоговой практике: «Модные» тенденции-2012

Легкая паника после принятие Налогового кодекса вскоре сменилась лихорадочными приготовлениями компаний к будущим отчетам, оплате налогов и т.п. Не зная что, и главное - как делать, представители бизнеса ринулись за консультациями. Как следствие - специалистам в налоговой практике прибавилось работы, появилась даже некоторая возможность для роста.

Дмитрий Ивануса отмечает, что налоговые юристы и консультанты - это еще одна категория лиц, для которых принятие Налогового кодекса и уже многочисленные последующие изменения к нему воспринимаются позитивно. Ведь на фоне общего снижения деловой активности, фактически это дало возможность не только сохранить данный вид юридической практики, но и даже развивать ее.

Благодаря нестыковкам в Налоговом кодексе увеличивается количество запросов от существующих и потенциальных клиентов в отношении таких налоговых проблем как отнесение затрат предприятий в налоговые расходы, возмещение НДС, удержание налога с доходов нерезидентов и проведение налоговых проверок.

Кроме того, замечает В.Котенко, самостоятельным большим проектом часто становилась наладка учетных программ «под кодекс». Необходимость искать пути решения проблем, созданных фискальным нововведением, ограничившим вычет роялти, консультационных и ряда других услуг, «скрасила» будни многих бухгалтеров и юристов компаний, попавших под действие соответствующих норм кодекса.

Кроме того, указывает Иван Юрченко, пользуются спросом на рынке юруслуг - оценка судебных перспектив и собственно представление интересов налогоплательщиков в суде. Оценка позиции бизнеса важна и в случае ведений переговоров с органами налоговой службы как дополнительный аргумент снижения требований контролирующих органов.

Следует отметить замешательство, которое вызвал такой способ взимания налогов в 2011 году, как возбуждение уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов. В связи с такой политикой налоговых органов вырос спрос на проведение тренингов по общению с правоохранительными органами.

Процесс привыкания к НК, отмечает Владимир Котенко, порождает спрос на консультации: правильно ли плательщик понял ту или иную норму кодекса, действительно ли вывод, кажущийся абсурдным, является правильным? Кроме того, многие плательщики решили, что им понадобится помощь в налаживании налогового учета по нормам кодекса. Как следствие, массовыми стали проекты по написанию налоговых политик, регламентировавших подходы к отражению в налоговом учете операций плательщика. «Многие предприятия, уже имевшие налоговые политики, были (и до сих пор) не прочь убедиться, что принятые ими подходы к налоговому учету являются разумными и привлекают независимых консультантов для проведения диагностики таких политик», - рассуждает юрист.

Что делать?

Но все же бизнесу не стоит так пугаться, как мы знаем - безвыходных ситуаций не бывает, а поэтому, вооружившись консультациями специалистов, можно смело начинать разгребать налоговые завалы, что образовались вследствие «снегопада» новшеств НК. Предупрежден - значит вооружен.

В конечном итоге Иван Юрченко отмечает, что в Украине не столько существует проблема несовершенного налогового законодательства, сколько порочная практика его применения (или игнорирования органами государственной власти) наложенная на плановую экономику. Налоговые проверки в большинстве своем уже давно представляют либо инструмент торга о сумме дополнительных выплат государству или перераспределения собственности. Акты налоговых проверок часто пишут сами бухгалтеры предприятий после достижения согласия о сумме доначислений, и нарушения которые там отображаются указываются «с потолка». Существует лишь незначительное число бизнесов, большей частью принадлежащих крупным международным группам, которые не могут позволить себе это, и вынужденных идти «против рожна» и практически в каждом случае переносить дискуссию с органами налоговой службы в суд.

«Все это осложняется тем фактом, что, к сожалению, законодатель продолжает проявлять традиционную нерасторопность в исправлении несовершенств налогового законодательства: о проблемах знают, вроде бы все, кто должен знать - от плательщиков до контролирующих органов, однако нормы, создающие проблему, продолжают существовать в неизменном виде», - говорит В.Котенко.

Что ж, подведем итоги чего стоит опасаться бизнесу в Украине при построении отношений с налоговой:

во-первых, совершенно неавтоматической системы возмещения НДС, в которую как-то не совсем понятно как попасть (многие компании, особенно крупные, жалуются, что механизм включения в систему совершенно неясен, соответственно - невозможно влиять на включение компании в перечень). Также больным вопросом остается тот факт, что, пользуясь такой непрозрачностью системы, налоговая отказывает многим иностранным компаниям во внесении их в перечень на возмещение НДС. К тому же, если все-таки Вас и включили в систему, то не факт, что все заявленные суммы возвратят. Налоговая, не имея большого желания расставаться с деньгами, постарается проверить до последней запятой сумму на предмет ее законности. Кроме того, при возмещении НДС возникает проблема времени - возвращают деньги, мягко говоря, не вовремя.

во-вторых, многочисленных налоговых проверок (хотя и декларируют их уменьшение, но все же лучше быть готовыми ко всему) по результатам которых налоговая осуществляет доначисление налога на прибыль и применяет штрафные санкции.

в-третьих, разъяснений ГНС, которые по факту хоть и не являются обязательными к исполнению, но между этим доставляют немало хлопот связанных с опротестованием таких инструкций.

Наталья Шныр, журналист портала ЮРЛИГА