Предметом нашего сегодняшнего рассмотрения в рамках обсуждения проекта УПК станут соглашения в уголовном процессе.
Такая правовая категория в принципе является чуждой нашему законодательству, вследствие чего вызывает неоднозначные оценки и справедливые критические замечания. Невосприятие такого института, вероятно, можно объяснить тем, что он является атрибутом состязательного процесса, до которого нашему уголовному производству ещё очень далеко, даже если учесть возможное принятие нового УПК.
Представленный на рассмотрение Верховной Рады "президентский" проект УПК предлагает 2 вида процессуальных соглашений: соглашение между подозреваемым (обвиняемым) и потерпевшим, а также соглашение между прокурором и подозреваемым (обвиняемым) о признании вины.
Соглашение о примирении между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым) по сути является договоренностью о квалификации деяний и назначении меры наказания, а также о размере вреда и его возмещении, иных действиях в пользу потерпевшего. Такое соглашение может быть заключено в производстве по уголовным проступкам, преступлениям небольшой и средней тяжести, в уголовном производстве частного обвинения. Если же в производстве участвуют несколько потерпевших от одного уголовного преступления, соглашение может быть заключено и утверждено только со всеми потерпевшими.
В соглашении о примирении указываются его стороны, формулировка подозрения или обвинения и его правовая квалификация, существенные обстоятельства, размер причиненного вреда, срок его возмещения или перечень действий, не связанных с возмещением, которые подозреваемый (обвиняемый) обязаны совершить в пользу потерпевшего, срок их совершения, согласованное наказание и согласие сторон на его назначение, последствия заключения и утверждения сделки, а также последствия невыполнения соглашения.
Соглашение о признании вины - это сделка, посредством которой обвинение и защита приходят к согласию о разрешении уголовного дела. Подобное соглашение часто приводит к тому, что обвиняемый признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления, либо ему назначается более мягкое наказание. Обвинение же достигает экономии средств и времени, кроме того, сделки выгодны стороне обвинения, если она не уверена в возможности доказать те или иные факты. Такое соглашение между прокурором и подозреваемым (обвиняемым), согласно проекту, может быть заключено в производстве по уголовным проступкам, преступлениям небольшой и средней тяжести, тяжким преступлениям, и в результате которых ущерб нанесен лишь государственным или общественным интересам. Проектом предусмотрено, что заключение соглашения о признании вины в уголовном производстве, в котором участвует потерпевший, не допускается.
Целесообразность введения норм, предусматривающих возможность заключения соглашения о признании вины подозреваемым, на наш взгляд, достаточно спорна. Безусловно, для обвинения может оказаться полезным использование подозреваемого для дачи показаний против других преступников или в иных формах сотрудничества. С другой стороны, подозрение не предусматривает наличия достаточного уровня доказанности вины, как это имеет место при предъявлении обвинения. Это делает возможными злоупотребления правоохранительных органов в виде склонения к заключению соглашения при отсутствии доказательств.
В соглашении о признании вины указываются его стороны, формулировка подозрения или обвинения и его правовая квалификация, существенные для соответствующего уголовного производства обстоятельства, безоговорочное признание подозреваемым, обвиняемым своей вины в совершении уголовного преступления, обязанности подозреваемого, обвиняемого по сотрудничеству в раскрытии уголовного преступления, совершенного другим лицом (если соответствующие договоренности имели место), согласованное наказание и согласие подозреваемого, обвиняемого на его назначение, последствия заключения и утверждения сделки.
Заметим, что в обычном процессе квалификация, предлагаемая прокурором, является предварительной, в дальнейшем с ней может не согласиться суд, так как вопросы окончательной квалификации - исключительная функция суда. Но при заключении соглашения о признании вины полномочия суда в этой сфере ограничены квалификацией тяжести преступления для ответа на вопрос, может ли совершаться соглашение по определенному преступлению. Несмотря на основания для отказа судом в утверждении сделки, которые будут приведены ниже, на практике может сложиться ситуация, когда суд не сможет оценить квалификацию преступления, к примеру, при отсутствии доказательств, если соглашение заключено с подозреваемым. Т.е., исходя из сути института процессуальных соглашений, по большому счету суд практически должен утвердить почти любую сделку, независимо от правильности квалификации, и таким образом он фактически не осуществляет правосудия в его классическом понимании.
Заключая соглашение, каждая из сторон прежде всего заинтересована в ограничении присущего уголовному процессу риска.
По проекту, заключение соглашения возможно на любой стадии уголовного процесса от уведомления о подозрении до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.
Важно отметить, что в случае недостижения согласия относительно заключения соглашения факт его инициирования и утверждения, сделанные с целью его достижения, не могут рассматриваться как отказ от обвинения или как признание своей виновности.
Следствием заключения и утверждения соглашения о признании вины как для прокурора, так и для подозреваемого (обвиняемого), является ограничение их права на обжалование приговора, а для подозреваемого, обвиняемого - ещё и отказ от осуществления права на судебное разбирательство, в ходе которого прокурор обязан доказать каждое обстоятельство уголовного преступления, в совершении которого он обвиняется, а также от права допросить свидетелей во время судебного разбирательства, ходатайствовать о вызове свидетелей и представлять доказательства, свидетельствующие в его пользу.
Последствия заключения соглашения о примирении для подозреваемого и обвиняемого аналогичны последствиям сделки о признании вины, а вот для потерпевшего заключение такой сделки будет иметь следствием ограничение права обжалования приговора и лишение права требовать в дальнейшем привлечения лица к уголовной ответственности за соответствующее уголовное преступление, изменять размер требований о возмещении вреда.
После заключения соглашения, суд проверяет его на соответствие закону и, в случае соответствия, утверждает, вынося приговор, которым назначается согласованная сторонами мера наказания. Суд отказывает в утверждении соглашения в случаях:
1) если условия соглашения противоречат требованиям закона, в том числе допущена неправильная правовая квалификация уголовного преступления, которое является более тяжким, чем то, в отношении которого предусмотрена возможность заключения соглашения;
2) если условия соглашения существенно не соответствуют интересам общества;
3) если условия соглашения нарушают права, свободы или интересы сторон или других лиц;
4 ) если существуют разумные основания полагать, что заключение соглашения не было добровольным, или стороны не достигли примирения;
5) если очевидна невозможность выполнения обвиняемым взятых на себя по соглашению обязательств;
6) если отсутствуют фактические основания для признания виновности.
В случае отказа досудебное расследование или судебное производство продолжаются в общем порядке. Повторное обращение с соглашением в одном уголовном производстве не допускается
Если соглашения о примирении или о признании виновности не выполняется, потерпевший или прокурор соответственно имеют право обратиться в суд, который утвердил это соглашение, с ходатайством об отмене приговора. Ходатайство об отмене приговора, которым утверждено соглашение, может быть подано в течение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение соответствующего уголовного преступления.
Следствием отмены приговора является назначение судебного разбирательства в общем порядке или направлении материалов производства для завершения досудебного расследования в общем порядке в случае, когда соглашение было инициировано на стадии досудебного расследования.
Умышленное невыполнение соглашений предлагают внести в УК как самостоятельный состав преступления, предусмотрев наказание в виде ареста на срок до шести месяцев или ограничения свободы сроком до трех лет.
Проектом предлагается также установить исчерпывающий перечень оснований для обжалования приговоров, вынесенных на основе соглашений. Так, приговор, вынесенный на основе соглашения о примирении, может быть обжалован:
- обвиняемым - исключительно в случае назначения судом наказания более строгого, чем согласованное сторонами, вынесения приговора без его согласия на назначение наказания, невыполнения судом требований по разъяснению характера обвинения, последствий заключения сделки и иных, предусмотренных законом действий;
- потерпевшим - в случае, если судом не установлена добровольность заключения соглашения или не отказано в его утверждении при наличии предусмотренных законом оснований;
- прокурором - исключительно на основании утверждения судом соглашения в уголовном производстве, в котором соглашение не может быть заключено.
Приговор, вынесенный по сделке о признании вины, может обжаловаться в апелляционном порядке обвиняемым по аналогичным основаниям, а прокурором - исключительно по основаниям назначения судом наказания менее строгого, чем согласовано сторонами соглашения; утверждения судом соглашения в производстве, в котором соглашение не может быть заключено.
