Еще недавно вопрос, в порядке какого судопроизводства обжаловать бездействия правоохранительных органов в случае отказа последних рассматривать заявления о преступлении, являлся неурегулированным. Заложниками ситуации, при которой невозможно защитить свои права и интересы в качестве потерпевших от преступления, в первую очередь были граждане Украины.
Как разъяснил Маркиян Галабала, даная проблема усугублялась тем, что Верховный Суд Украины стоял на двух позициях: 1) споры об обжаловании бездеятельности прокурора, следователя, органа дознания не подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства; 2) Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено такого предмета обжалования, как бездеятельность.
|
Маркиян Галабала |
При вынесении решения № 19-рп/2011 от 14 декабря 2011 года Конституционный Суд Украины фактически осуществил правотворение, обязав суды общей юрисдикции рассматривать жалобы заявителей на бездействие без установленного Уголовно-процессуальным кодексом порядка для рассмотрения таких жалоб. При этом орган конституционной юрисдикции исходил из прямого действия нормы ст.55 Конституции Украины, согласно которой каждому гарантируется право на обжалование в суде бездеятельности органов государственной власти, должностных и служебных лиц.
Теперь и заявителям при обжаловании бездеятельности прокурора, следователя, органа дознания, и судам при рассмотрении соответствующей категории дел следует опираться на данное решение Конституционного Суда, рекомендует г-н Галабала. Также уместной будет ссылка на п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 1 ноября 1996 года № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия»: «Поскольку Конституция Украины, как указано в ее ст.8, имеет высшую юридическую силу, а ее нормы являются нормами прямого действия, суды при рассмотрении конкретных дел должны оценивать содержание какого-либо закона или другого нормативно-правового акта с точки зрения его соответствия Конституции и во всех необходимых случаях применить Конституцию как акт прямого действия.»
В любом случае, с точки зрения принципа целесообразности принятие решения № 19-рп/2011 является обоснованным.
