О реформировании украинской адвокатуры говорят очень давно. Но последним временем данный вопрос приобрел особую остроту - 22 ноября Президент Украины создал соответственную рабочую группу, очередной законопроект об адвокатуре в парламенте ожидают уже в начале следующего года. Каким будет этот документ - пока никто не знает, так как вариантов более чем достаточно.
Блуждание между законопроектов
Законопроекты об адвокатской деятельности начали появляться несколько лет назад. Естественно, они учитывали концепции и принципы адвокатуры, активно обсуждались адвокатским сообществом и рецензировались международными экспертами. Все же, от проблемы выбора никуда не деться, обстановка на данный момент накалена - возможно, революция адвокатуры наконец-то состоится. Загвоздка в том, что одинаково приемлемым для всех адвокатов будущий закон стать не сможет.
В парламенте в свое время были зарегистрированы четыре законопроекта, касающиеся реформирования адвокатуры. Самыми обсуждаемыми были проекты Юрия Мирошниченко и Андрея Портнова. Свой текст разработала и рабочая группа при ВККА (на базе законопроекта А.Портнова) в защиту интересов так называемой «традиционной» адвокатуры, объединенной по территориальному признаку.
Проекты реформирования учитывают позиции ключевых групп отечественной адвокатуры - Высшей квалификационной комиссии адвокатуры, Союза адвокатов Украины, Ассоциации юристов Украины, Ассоциации адвокатов Украины. В них идет речь о создании профессионального адвокатского объединения, расширении прав адвокатов и т.п., но главные «фишки» реформы - введение монополии адвокатов в вопросах оказания правовой помощи и создание независимой и самоуправляющейся адвокатской организации.
Камни преткновения
В попытках реформировать адвокатуру есть много плюсов (например, расширение прав адвокатов), но в то же время существуют и моменты, которые вызывают опасение. Рассмотрим ключевые спорные моменты.
Один из основных «столпов» реформы - монополия, то есть, необходимость внедрения исключительного права адвокатов на предоставление профессиональной правовой помощи в судах.
Таким образом, после реформы за бортом останутся множество юристов без адвокатских свидетельств. Но большинство адвокатов все-таки поддерживают идею монополизации. Так, управляющий партнер ЮФ «Лавринович и Партнеры» Максим Лавринович пишет в своем блоге на «ЮРЛИГЕ»: «Наша задача - сделать так, чтобы свидетельство и статус адвоката ценились как внутри, так и за пределами адвокатского сообщества. Следует ограничить круг лиц, имеющих право предоставлять правовую помощь, исключительно специалистами со статусом адвоката».
|
Андрей Осипов |
Председатель адвокатского объединения «Присяжный поверенный», адвокат Андрей Осипов, комментируя для «ЮРЛИГИ» данный аспект реформы, высказался также за «монополизацию», аргументируя свою позицию интересами клиентов: «Клиент должен получать профессиональные советы именно от адвоката. Ведь часто клиенты советуются не только с адвокатами, но и, например, с родственниками. И от такого непрофессионализма клиентов следует защитить. Поэтому обговариваемые законодательные нормы смогли бы качественно улучшить правовую помощь гражданам. Хотя, я не исключаю возможности злоупотреблений в процессе получения адвокатских свидетельств».
А вот адвокат Татьяна Монтян - категорически против: «В наших поточних умовах, коли далеко не у всіх людей є гроші хоча б на якусь адвокатську допомогу, коли, по суті, немає ані державної, ані муніципальної адвокатури, треба дозволити здійснювати захист кому завгодно. Адже пересічній людині краще, щоб її захищав сусід, друг, родич, який хоч трохи розуміється у юриспруденції, ніж залишитися без допомоги взагалі. - рассказывала адвокат в интервью «ЮРЛИГЕ». - Якщо держава буде здатна забезпечити всіх хоча б мінімальною юридичною допомогою, тобто, оплачувати кваліфікованих адвокатів, тоді можна буде говорити про повне усунення не-юристів від адвокатської діяльності. А зараз - це просто блюзнірство і знущання над народом».
Идея создания единой организации, в ряды которой в обязательном порядке должны войти все адвокаты, лоббируется уже продолжительное время. Каждая общественная организация адвокатуры создана для защиты интересов только своих членов, сокрушаются поклонники унификации. Формальное присутствие каких-то органов самоуправления будет создавать для адвоката больше прав, чем обязанностей, считает Андрей Осипов. По другую сторону баррикад парируют: мол, такое нововведение сделает адвокатов управляемыми и зависимыми, повысит уровень бюрократии. Более того, создание всеукраинского объединения адвокатов с обязательным членством прямо противоречит ст. 36 и ст.131 Конституции. Согласны с этой позицией и в Ассоциации юристов Украины.
«Реформирование сводится к проталкиванию в разных обертках некоей организационной структуры, призванной объединить адвокатов. Созданная «объединяющая структура» окажется удобным механизмом контроля. Я не против объединения, но «не здесь и не сейчас», - объяснил «ЮРЛИГЕ» управляющий партнер АФ «Головань и партнеры», адвокат Игорь Головань.
Также критике подверглись положения законопроектов касаемо работы адвоката по трудовому найму. Большинство адвокатов считают необоснованным фактическое отнесение адвокатской профессии к предпринимательской деятельности, и, соответственно чрезмерное налогообложение адвокатуры, что в конечном итоге негативно скажется на уровне доступности правовой помощи адвоката для граждан.
Много дискуссий происходит и вокруг вопросов организационных форм деятельности, страхования, адвокатской этики и т.д., но подробно рассмотреть каждую проблему не позволяет формат данной статьи, подробнее см.Справку.
«Свято наближається»
На днях Виктор Янукович создал рабочую группу по реформированию адвокатуры и прокуратуры. Во главе ожидаемо очутился Андрей Портнов. Смущает тот факт, что среди почти шести десятков членов группы адвокатов-практиков на пальцах можно пересчитать, зато много ученых, судей (их количество особо удивляет), политиков, нардепов. На разработку предложений касаемо реформирования «відповідно до загальновизнаних міжнародних демократичних стандартів» Президент отвел 2 месяца.
Ожидается, что основу профильного законодательства Украины, регулирующего деятельность адвокатуры, составит законопроект, ранее зарегистированный в парламенте под № 1430 (инициаторы во главе с Юрием Мирошниченко), доработанный с учетом рекомендаций Венецианской комиссии. Хотя, как рассказала «ЮРЛИГЕ» Ольга Дмитриева, «какой законопроект будет взят за основу, будут ли учтены пожелания ААУ, рабочей группы при ВККА, мнение АЮУ - никто не знает».
Конечно же, адвокатское сообщество хочет иметь максимально либеральное законодательство, регулирующее профессию. Но от общения с адвокатами по поводу реформы создается впечатление, что они попросту устали от активного топтания на месте, и обреченно ждут хоть какого-то результата.
|
Игорь Головань |
«Я не одобряю даже не законопроект, но многолетнюю возню вокруг так называемого реформирования адвокатуры, - отмечает Игорь Головань. Потенциал действующего Закона не реализован. Права и гарантии адвокатов, предусмотренные действующим Законом, не уважаются чиновниками. Они плюют на права по действующему Закону, будут плевать на права по будущему. Поэтому адвокатам следует не играться в реформы и законопроекты, а заниматься защитой прав своих и клиентов - прямым своим делом».
Солидарен с ним и Андрей Осипов: «Соблазн каждой власти - управлять процессами адвокатуры. И сейчас существует реальная угроза, что власть сделает Закон об адвокатуре «под себя». Насколько будут учтены пожелания адвокатского сообщества - неизвестно. Но адвокат, который ходит по судам, не особо заморачивается вопросами реформы. У него голова болит не о том, что говорят на адвокатских форумах, а о том, как подготовиться к очередному судебному заседанию».
| СПРАВКА |
