Мнение: интерпретация ГНС нормы о запрете переноса убытков 2010 года во второй квартал 2011 года необоснованна

Мы наблюдаем очень агрессивную интерпретацию налоговыми органами норм законодательства (речь идет о письмах ГНС от 08.09.2011 года № 828/3/15-1212 и от 12.09.2011 года № 10-2018/3582). Нормы, которые позволяют переносить убытки из одного периода в другой, всегда существовали и являются абсолютно нормальными. Большинство стран позволяет переносить убытки вперед, а некоторые страны (Голландия, Франция, США) даже позволяют их переносить в прошлые периоды и получать денежное возмещение (см. таблицу в "ПРИЛОЖЕНИИ").

Перенос экономических убытков - это естественно для бизнеса. Ведь, хотя налоговым периодом для компании выбран один год, для бизнеса жизненный цикл может составлять 50 лет, в течение которых у компании может быть и расцвет, и падение, и период активных инвестиций в бизнес. Именно поэтому нормальные налоговые системы для того, чтобы уровнять эти циклические перепады, позволяют переносить убытки из периода в период.

Речь идет об огромных суммах, ведь компании до сих пор еще не отошли от кризиса. Многие из них понесли потери на курсовых разницах, другие пострадали от резкого падения спроса на продукцию, бизнес нес массовые убытки. И сейчас не позволить их отнести на налоговые убытки и, таким образом, увеличить налоговое бремя на бизнес - это может оказаться еще одним сильным ударом по бизнесу, особенно в преддверии надвигающейся рецессии, которая, судя по всему, неминуема.

Опыт других стран

Страны, которые не позволяют этого делать, считаются очень неприветливыми с точки зрения инвестиционного климата. Почему? Например, если новый бизнес заходит в страну, он первое время несет убытки, раскручивает бренд, нанимает дорогой персонал, инвестирует в развитие и т.д. Если убытки этого периода нельзя переносить, цена входа для инвестора резко увеличивается.

Чего развитые налоговые системы не позволяют, так это так называемой "торговли убытками": страны не дают возможность использовать убытки, сгенерированные одним бизнесом в руках одного акционера, против прибыли прибыльного бизнеса другого акционера. Чтобы не происходило так называемой "торговли убыткам", многие страны ввели ограничение на изменение собственности - они предусмотрели ограничения переноса убытков на будущие периоды в случае, если собственник у бизнеса меняется.

В то же время, многие страны позволяют налоговые консолидации. Предприятия, которые входят в одну группу, заполняют один консолидированный налоговый отчет. У нас это не позволено законодательством, что приводит к огромной административной нагрузке.

Техническая составляющая

В Украине, как согласно старому налоговому законодательству, так и согласно новому Налоговому кодексу, переносить убытки на будущие периоды разрешено. В Кодексе четко прописано, что убыток, который накапливается в течение года, переносится на первый квартал следующего года.

Норма, на которую налоговая ссылается в своих письмах (см. выше), находится в переходных положениях Кодекса. В ней говорится, что убытки переносятся с первого во второй квартал. Практический смысл этой нормы заключается в том, что из-за того что Раздел III Кодекса (Налог на прибыль предприятий) вступил в силу с 1 апреля, а не с 1 января, как весь Кодекс, нужно было предусмотреть норму, позволяющую переносить убытки из "старого" законодательного поля в новое.

Убытки же 2010 года перешли в 1 квартал 2011 года еще по старому законодательству. Налоговая же интерпретирует данную норму как фактическую отмену переноса убытков, накопленных на конец 2010 во второй квартал 2011. По их мнению, об убытках прошлых лет можно забыть вообще.

Почему это происходит

ГНС в лице ее главы Виталия Захарченко направила письмо в Кабмин, в котором предупредила, что в бюджет не поступают деньги - 114 миллиардов гривен убытков было занесено из того года во второй квартал. Налоговая подсчитала, что в случае допущения переноса убытков бюджет потеряет 7 миллиардов гривен.

Украинские компании во всех регионах страны начали массово получать письма с просьбой пересмотреть декларации за 2 квартал и снять перенесенные убытки.

Аргументируют налоговые органы эту просьбу недопущением потерь в бюджете. Мы также знаем о уже имеющейся практике доначислений по результатам проверок за 1-е полугодие 2011 года. Налоговая публично заявляет, что, несмотря на массовое несогласие налогоплательщиков, своей точки зрения она придерживается, но будет ждать решений судов.

Что делать

Мы считаем, что с законодательной точки зрения позиция налоговых органов необоснованна. Кроме того, позиция налоговых органов противоречит общеполитическим декларациям и программе Президента по улучшению инвестиционного климата. Мы считаем, что налогоплательщикам необходимо отстаивать свою позицию в судах.