Не так давно законодатель существенно трансформировал отечественную судебную систему, приняв Закон «О судоустройстве и статусе судей», и это было только начало - так называемый первый этап в реформировании этой ветви власти. Продолжением реформ стало принятие Верховной Радой 7 июля этого года Закона Украины «О судебном сборе» (далее - Закон), который, в частности, отменяет госпошлину и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, а вместо этого устанавливает судебный сбор за подачу исковых и других заявлений при обращении в суды Украины в новых, гораздо больших, размерах.
Закон вступает в силу 1 ноября этого года, поэтому, чтобы проанализировать и учесть все его нововведения, у нас осталось не так уж много времени. Итак, наиболее существенными новеллами Закона являются:
Госпошлина и судебный сбор
Во-первых, наконец решено терминологическую проблему с государственной пошлиной и судебным сбором, поскольку еще сегодня во всех процессах, кроме административного, уплачивается именно госпошлина, устанавливаемая Декретом Кабинета Министров Украины «О государственной пошлине» от 21 января 1993 года № 7-93 ( далее - Декрет № 7-93). И только в административном процессе существует судебный сбор, порядок уплаты и размер которого устанавливается все тем же Декретом № 7-93. Такие изменения свидетельствуют о продолжении унификации всех судебных процессов.
С 1 ноября этого года судебный сбор будет единым для всех процессов и согласно статье 1 нового Закона будет являться сбором, который взымается на всей территории Украины за подачу заявлений, жалоб в суд, а также за выдачу судами документов и включаться в состав судебных расходов.
При существующем положении вещей, когда за подачу заявлений и жалоб в суд уплачивается именно государственная пошлина в гражданском и хозяйственном процессах, возникает определенная терминологическая неточность, ведь согласно статье 1 Декрета государственной пошлиной является плата, которая взымается с физических и юридических лиц за совершение в их интересах действий и выдачу документов, имеющих юридическое значение, уполномоченными на то органами.
Таким образом, суды при уплате истцом, заявителем или жалобщиком государственной пошлины обязаны совершить в пользу последних определенные юридически значимые действия (возбудить производство по делу, удовлетворить иск и т.п.), а это в свою очередь нарушает принцип процессуального равенства сторон, гарантированный статьей 129 Основного закона. Выделение судебного сбора как отдельного вида платежа (сбора) от государственной пошлины, по своей правовой природе является совершенно другим платежом, решает указанную проблему, а потому, стоит отметить, что такие изменения являются позитивными и логичными.
Расходы на информационно-техническое обеспечение
Во-вторых, в гражданском и хозяйственном процессах ликвидируется оплата расходов на информационно техническое обеспечение судебного разбирательства. Так, на сегодняшний день платя указанные расходы, сторона, по сути, не могла объяснить, на какие расходы используются указанные деньги. Так, размер ИТО является фиксированным, независимо от того, какие расходы осуществляются судом на рассмотрение конкретного дела, кроме того, они зачисляются в государственный бюджет, а не используются на обеспечение конкретного процесса, который инициирует истец. То есть мы снова наблюдаем тот факт, что законодатель принял за основу именно модель административного процесса, где такого вида судебных расходов и не существовало. Нововведение положительно в том плане, что нужно будет платить лишь один судебный сбор, который будет засчитываться в специальный фонд государственного бюджета и использоваться на финансирование обеспечения рассмотрения судами дел. Для истца это также своего рода определенное упрощение, поскольку добавлять к исковому заявлению необходимо на одну бумажку меньше - лишь доказательство об уплате судебного сбора.
|
Татьяна Причепа, юрист ЮК Jurimex |
Но существует и другая сторона медали: если сейчас, например, в хозяйственном процессе для подачи искового заявления имущественного характера минимум можно оплатить только 120 гривен госпошлины и 236 гривен расходов на информационно техническое обеспечение процесса, то после вступления в силу Закона, эта сумма равна 1, 5 размера минимальной заработной платы, что сегодня примерно 1411 гривен. Таким образом, хозяйственные суды «подорожали» почти в 4 раза. При этом, если до сих пор максимальная сумма государственной пошлины в хозяйственном процессе установлена в размере 1500 необлагаемых минимумов доходов граждан (25 500 гривен), то после 1 ноября эта сумма будет равна 60 минимальным заработным платам - 56 460 гривен.
Однако в кратном отношении это еще не столь существенно, по сравнению с административным процессом, где вместо 3,70 гривен за подачу иска неимущественного характера, необходимо оплатить 28,23 гривен, что почти в 8 раз больше.
|
Самоокупаемость
Новинкой также является то, что согласно статье 9 Закона судебный сбор зачисляется в специальный фонд Госбюджета и эти средства будут направляться на обеспечение осуществления правосудия, укрепления материально-технической базы судов и т.п.. Таким образом суды должны сами себя хотя бы частично «окупить».
Указанные нормы Закона являются попыткой законодателя утвердить все ту же недосягаемую доселе для Украины независимость судебной и исполнительной ветвей власти. То есть, получая средства непосредственно от судебного сбора, суды могли бы самостоятельно ими распоряжаться и соответственно быть менее зависимыми от органов исполнительной власти. Однако, даже после указанных изменений, на преграде этом стоит тот факт, что главным распорядителем по этим средствам в соответствии с Бюджетным кодексом остается Государственная судебная администрация Украины, которая является органом исполнительной власти. В такой ситуации мы можем констатировать, что попытка в сторону независимости судов была, однако при существующей ситуации проблема так и остается нерешенной.
Итак, как говорится, не все так плохо, как кажется, но и не так хорошо, как хотелось бы. Закон «О судебном сборе» стал еще одной вехой на пути к реформированию отечественной судебной системы и действительно содержит важные нововведения. И советуем вам не особо медлить с обращением в суд, ведь с 1 ноября суды в Украине существенно «подорожают».
Татьяна Причепа, юрист ЮК Jurimex
