Президент Украины применил право вето к закону об урегулировании отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг (законопроект №7351), среди прочего, для защиты от разрушения целостных имущественных комплексов государственных предприятий, сообщается на веб-сайте главы государства.
Раздел 2 ветированного Президентом Украины Закона о кредиторах и заемщиках предусматривал признание утратившим силу закона о введении моратория на принудительную реализацию имущества государственных предприятий. Указанный мораторий необходимо было отменить, поскольку он нарушал принцип равенства всех форм собственности, ставил в безвыходное положение кредиторов государственных предприятий, которые не могли получить удовлетворение с "государственных" должников, и нарушал стабильность хозяйственных отношений.
|
Сергей Шкляр, старший партнер адвокатского объединения Arzinger |
Касательно введения моратория на удовлетворение требований кредиторов с момента официального обнародования определения суда о возбуждении дела о банкротстве, а не с момента принятия указанного определения суда, как это действует сейчас, то такое изменение также необходимо. Существующая ситуация позволяет недобросовестным должникам успешно уклоняться от уплаты долгов своим кредиторам.
Сейчас при возбуждении дела о банкротстве сразу вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, но при этом зачастую публикации в прессе не происходит. В деле подаются жалобы, оно ходит по инстанциям, волокитится и, в конечном итоге, закрывается. Потом сразу открывается новое дело и т.д. Кредиторы могут заявить свои требования в деле о банкротстве только после указанной публикации в прессе. Таким образом, возникает ситуация, когда долгое время, а порой годами, кредиторы не могут получить долги, потому что действует мораторий, и не могут заявить свои требования в деле о банкротстве, потому что нет публикации.
Также следует отметить, что действующее законодательство позволяет должникам успешно и длительное время уклоняться от погашения долгов перед банками по кредитам, что нарушает стабильность банковской системы, которая так нужна Украине. Некоторые меры по усилению защиты прав заемщиков, предлагаемые ветированным Законом, еще больше усложнят возможности взыскания банками проблемной задолженности. Например, предоставление выселяемым лицам постоянного жилого помещения, реструктуризация кредитной задолженности таким образом, чтобы часть ежемесячных платежей по обслуживанию кредитов не превышала 35 % совокупного месячного дохода семьи и т.д.
Данные изменения не учитывают, что большинство доходов в нашей стране спрятаны в тень. Кроме того, если государство беспокоится о людях, нуждающихся в жилплощади, то эту проблему нужно решать за счет социального жилья, а не за счет банковской системы. Не нужно забывать, что деньги, полученные заемщиками у банков, - это деньги вкладчиков. В случае невозврата проблемных кредитов вкладчики рискуют не получить обратно из банков свои вклады. Таким образом, от данных изменений больше вреда, чем пользы, поэтому их ветирование является разумным.
