Слияния и поглощения в банковском секторе

Негативное влияние мирового финансового кризиса на банковскую систему Украины, несостоятельность некоторых отечественных банков эффективно осуществлять хозяйственную деятельность в условиях финансовой нестабильности обусловили новую "волну" слияний и поглощений в банковской сфере.

Основные цели объединения банков - улучшение их финансового состояния, повышение уровня капитализации, а также увеличение доли учреждений в сегментах конкретных финансовых услуг. В результате слияния двух и более самостоятельных учреждений, их права и обязанности относительно материальной и нематериальной собственности переходят на основе правопреемства к новому юридическому лицу.

Впрочем, в последнее время активизация процессов слияния и поглощения в банковской сфере больше обусловлена необходимостью, поскольку для некоторых игроков рынка объединение становится почти единственным условием "выживания". В этом случае, на передний план выходят цели и задачи, направленные на спасение банка от банкротства и ликвидации, снижение уровня рисков и восстановление эффективного функционирования банковских услуг.

Реализация этих задач зачастую происходит путем поглощения одним банком другого, менее устойчивого и стабильного субъекта деятельности. В результате поглощения также происходит правопреемство, что вполне согласуется с предписанием статьи 19 Закона Украины "О хозяйственных обществах".

Объединение субъектов банковской деятельности имеет не только положительные моменты, но также таит в себе определенные негативные явления и риски для межбанковских объединений.

Во-первых, в рамках кредитных отношений банка и клиента происходит фактическая замена кредитора. Универсальное правопреемство предусматривает переход всех прав и обязанностей предыдущего субъекта, в том числе и права кредитора. Статья 512 Гражданского кодекса Украины определяет правопреемство самостоятельным основанием для замены кредитора в обязательстве. В этом случае к новому кредитору переходят права "старого" банка в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 516 ГК, замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если иное не установлено договором или законом. Но если должник не был письменно уведомлен о замене кредитора, новый кредитор может попасть в сложную ситуацию. Некоторые заемщики будут нарушать кредитные обязательства, и пытаться избежать ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 517 ГК, должник вправе не выплачивать долг до тех пор, пока новый кредитор не предоставит ему доказательств перехода кредитных обязательств от "старого" банка. Поэтому, если решение спора будет осуществляться в судебном порядке, должник в оправдание неуплаты долга может ссылаться на то, что новый кредитор не является надлежащей стороной в споре.

Что касается перехода прав на залоговое имущество (ипотечное имущество), то законодательством четко не урегулирован вопрос замены залогодержателя (ипотекодержателя). В этом случае, подтверждать права на залог / ипотеку должен именно банк. Поэтому, чтобы уменьшить риски потери прав на заложенное имущество, необходимо заключать дополнительные соглашения к существующим договорам, которые обеспечат выплату кредитов заемщиками.

Во-вторых, после завершения процедуры объединения значительное количество времени и усилий уходит на преодоление таких негативных последствий, как несовместимость систем информационно-технического обеспечения, различия корпоративных культур, несогласованность систем управления и других бизнес-процессов. При этом меньше внимания уделяется работе с клиентами, что может привести к росту объема проблемной задолженности и общему ухудшению качества кредитного портфеля.

Таким образом, с целью уменьшения вышеупомянутых рисков необходимо больше внимания уделять вопросу оформления всех правоустанавливающих документов объединенного банковского учреждения, а также урегулировать все спорные моменты, связанные с заменой стороны в отношениях с клиентами.