В докризисную эпоху Украины широкое распространение получило ипотечное кредитование, как способ приобретения жилья. Разумеется, у ипотеки есть огромное число плюсов. Ну, как минимум, это возможность приобрести жилье сейчас, а не когда-нибудь.
В то же время ипотека имеет и свои негативные стороны, например, необходимость нести ежегодные расходы по страхованию предмета залога, а также ограничения, связанные с возможностью распоряжения заложенным имуществом.
В связи с этим иногда в практике возникает вопрос о выведении части заложенного имущества из ипотеки. Например, такое желание может возникнуть у залогодателя в связи с погашением большей суммы основного обязательства.
ПОВОД |
Что такое ипотека?
Ипотека - это вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, остающимся во владении и пользовании ипотекодателя, в связи с которым ипотекодержатель может в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника (ст. 1 Закона "Об ипотеке").
Таким образом, ипотека имеет характер, производный от основного обязательства.
Кроме того, важным требованием для такого вида обеспечения обязательства как ипотека является заключение договора и его нотариальное удостоверение. Иными словами: нет ипотечного договора - нет ипотеки.
Изменение условий ипотеки по согласию сторон
Обязательное изменение условий ипотечного договора Закон связывает только с увеличением суммы основного долга и процентов по нему. Так, согласно ч. 2 ст. 19 Закона "Об ипотеке" увеличение основного обязательства или процентов по нему, кроме случаев, когда увеличение предусмотрено ипотечным договором, возможно только после госрегистрации соответствующих сведений об изменении условий обременения недвижимого имущества ипотекой.
В то же время, если долг уменьшился в связи с частичным исполнением обязательства условия ипотеки остаются прежними, но все-таки могут быть изменены по обоюдному согласию сторон. Это проистекает из общего правила внесения изменений в договоры (ч. 1 ст. 651 ГК).
Михаил Курочка: нет правовых механизмов принуждения кредитора заменить предмет залога |
По мнению Михаила Курочки, управляющего партнера Юридической компании "KPD "MOST" (Юридическая группа "KPD"), правовых механизмов в законодательстве Украины для воздействия на кредитора со стороны должника или залогодателя с целью уменьшения объема обеспечения, например, в случае уменьшения основного обязательства, не предусмотрено. Единственное прямое упоминание о такой возможности присутствует в ст. 43 Закона "О залоге" и только в отношении залога товаров в обороте или переработке. При этом, эта норма является декларативной, так как говорит о возможности уменьшения стоимости товара, который находится в залоге, только при условии наличия такой договоренности с кредитором (залогодержателем).
Во всех остальных случаях попытки воздействовать на кредитора (залогодержателя) путем судебного понуждения к изменению условий договора залога (ипотеки) в части замены предмета залога или его уменьшения в объеме или количестве не приведут к желаемому результату. Так как такой способ судебной защиты не предусмотрен действующим законодательством Украины, в частности, ни Гражданским, ни Хозяйственным кодексами. Все будет зависеть только от умения вести переговоры.
Алексей Кущ: банки идут на изменение условий договора, желая сохранить добросовестного клиента |
Кстати, по словам советника президента Ассоциации украинских банков Алексея Куща, банки дорожат своими клиентами, особенно сейчас - в эпоху финансово-экономического кризиса. Поэтому, когда клиент зарекомендовал себя как добросовестный, банк обычно идет на изменение условий договора, желая сохранить такого клиента в будущем. Игнорирование же просьб об изменении договорных обязательств может быть связано в каждом конкретном случае с разными причинами, которые во многом зависят именно от самого должника, его кредитной истории и тому подобного.
Что же делать, если переговоры ни к чему не приводят и банк не идет на изменение объема обеспечения? Рассмотрим некоторые возможные варианты.
Прекращение ипотеки путем выполнения обязательства
При перекредитовании не обойтись без согласия финучреждения выдавшего первый кредит |
Как известно, обязательство прекращается вследствие его надлежащего выполнения (ст. 599 ГК). То есть, ипотека, как производное от основного долга обязательство, прекращается вследствие погашения кредита.
В данном случае одним из способов прекращения ипотеки может быть перекредитование. При этом, понятное дело, у нового кредитора будет свой интерес в обеспечении долгового обязательства.
В общем-то, идея заключается в том, чтобы с помощью получения другого кредита погасить обязательство по первому кредиту. В случае, если сумма второго кредита будет меньшей, то и обеспечение для него потребуется меньшее. Иными словами, часть заложенного при первой ипотеке имущества не попадет в залог, и обременение с остатка будет снято.
Следует отметить, что закон позволяет также передавать предмет ипотеки в следующую ипотеку. Однако при этом нужно заручиться согласием предыдущего ипотекодержателя, а предыдущая ипотека сохраняет приоритет перед последующими ипотеками (ст. 13 Закона "Об ипотеке").
В любом случае при перекредитовании не обойтись без согласия финучреждения, выдавшего первый кредит:
- либо на снятие запрета на отчуждение предмета залога при получении второго кредита в другом банке. После чего новый кредит направляется на погашение первого обязательства, а часть имущества (бывшего предметом ипотеки) передается, как обеспечение обязательства второму банку;
- либо на следующую ипотеку имущества для получения кредита в другом банке, который также будет направлен на погашение первого кредита, вследствие чего часть имущества будет освобождена от отягощений, связанных с ипотекой.
Следует отметить, что эти оба варианта связаны с издержками по получению нового кредита. Применять их имеет смысл лишь в том случае, если погашена большая часть кредита, и вследствие перекредитования часть имущества гарантированно выйдет из залога.
Плюсом таких действий является то, что уже само заявление заемщика о желании перекредитоваться в другом банке может быть достаточным поводом для банка-кредитора для изменения условий ипотечного договора.
Признание договора ипотеки недействительным
Ипотечный договор может быть признан судом недействительным в случае отсутствия в нем существенных условий |
Какого-либо действенного рецепта успешного рассмотрения подобного дела в суде нет. В тоже время, теоретически это возможно.
Согласно ч. 2 ст. 18 Закона ипотечный договор может быть признан судом недействительным в случае отсутствия в нем существенных условий.
Частью первой этой статьи к существенным условиям договора отнесены:
- сведения о лицах, заключивших договор (наименование, местонахождение, анкетные данные физлица и прочее);
- содержание и размер основного обязательства, срок и порядок его исполнения и/или ссылка на сделку, в которой установлено основное обязательство;
- описание предмета ипотеки, достаточное для его идентификации, и/или его регистрационные данные. При ипотеке земли имеет также значение ее целевое назначение;
- ссылка на выдачу закладной или ее отсутствие.
Ну и, кроме того, конечно договор может быть признан недействительным в силу несоблюдения общих положений о договоре (ст. 203 и 215 ГК).
Следует отметить, что любое финучреждение очень внимательно относится к заключаемым договорам, поэтому маловероятно, что в ипотечном договоре вдруг не будут отражены его существенные условия или нарушены общие требования гражданского законодательства. Но, как говориться, чем черт не шутит?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ |
Действенного механизма давления на банк для уменьшения обеспечения по договору ипотеки нет. При этом банки в целом идут навстречу добросовестному клиенту и готовы рассматривать возможность изменения ипотечных договоров. В то же время, вывести имущество из ипотеки можно путем погашения основного долга (в том числе при помощи перекредитования) или судебного спора о признании недействительным договора.