Создание международного холдинга - вполне закономерный процесс для развивающегося бизнеса, стремящегося выйти на внешние рынки капитала и сбыта. Кроме того, международные холдинги считаются классическими оптимизаторами расходов бизнеса в целом и на уплату налогов в частности. Все это делает их весьма привлекательными организационно-правовыми формами для украинского бизнеса, конечно, при условии эффективного использования нормативной базы европейских и безналоговых юрисдикций. Этим вопросам была посвящена интернет-конференция "Международные холдинговые структуры для украинского бизнеса", организованная компанией ЛІГА:ЗАКОН.
О целесообразности создания международных холдингов, о шагах по их созданию, а также возможных проблемах говорили Андрей Вишневский, старший партнер адвокатской фирмы ENGARDE, руководитель практики реструктуризации и корпоративного права, а также адвокат Роман Огневюк.
Общие вопросы создания
Прежде всего стоит отметить, что украинское законодательство о холдингах находится на начальном пути своего развития. Поэтому создание холдингов в Украине на данный момент не дает тех выгод и преференций, которые можно получить при создании международной холдинговой структуры, говорят эксперты.
Так, отечественное законодательство существенно зауживает понятие холдинга. Согласно Закону "О холдинговых компаниях", холдинговая компания - это акционерное общество, которое владеет, пользуется и распоряжается акциями (долями, паями) двух или более предприятий. А Хозяйственный кодекс Украины и вовсе говорит о том, что холдинговой компанией может быть исключительно публичное акционерное общество. Поэтому эксперты говорят о создании холдингов не в понимании украинского законодательства, а в понимании, необходимом для ведения бизнеса.
Дело в том, что в Украине любое юридическое лицо, которое владеет существенными корпоративными правами других предприятий (дочерних предприятий), выполняет функции холдинга, несмотря на то, что формально, юридически (по законодательству Украины) холдингом не является.
Как только бизнес достигает критической массы развития и ему требуется выход на внешние рынки капитала, и/или консолидация активов, и/или выход на IPO, необходимо создавать холдинг. Для этого оборот бизнеса должен быть достаточно большим. Специалисты обращают внимание на то, что для каждого бизнеса цифра является "своей", но, по крайней мере, не должно быть жалко потратить 50 тыс. евро в год на обслуживание холдинговой структуры секретарской компанией (номинальным акционером), зарубежными адвокатами и аудиторами.
Есть несколько моделей управления холдингом. Выбор модели зависит от сложности холдинговой структуры. Если у холдинговой компании один собственник и при этом холдинговая компания владеет одним дочерним предприятием, то система корпоративного управления будет несложной и будет основываться на принятии единоличных решений собственником бизнеса, которые должны исполняться менеджерами дочернего предприятия. Если же строится сложная холдинговая структура, то система корпоративного управления может включать в себя компанию менеджера, которая осуществляет фактическое управление бизнесом.
Выбор юрисдикции
|
Андрей Вишневский: "На данный момент оптимальной юрисдикцией холдинговой компании является Кипр" |
Эксперты дали несколько советов по выбору оптимальной юрисдикции холдинговой компании.
Итак, холдинг создается в той или иной юрисдикции в зависимости от:
- наличия договора об избежании двойного налогообложения;
- целей собственников бизнеса;
- налогового законодательства конкретной юрисдикции, например, наличие capital gain tax (налога на прирост капитала).
По их мнению, на данный момент оптимальной юрисдикцией является Кипр.
Однако следует иметь в виду, что в последние годы парламент неоднократно пытался денонсировать Соглашение с Республикой Кипр об избежании двойного налогообложения, посредством которого установлен ряд налоговых преференций (на последнем голосовании не хватило трех голосов). Таким образом, существует риск того, что впоследствии придется переформатировать всю холдинговую структуру или ее часть.
С учетом вышеизложенного в последнее время все чаще используются голландские холдинговые компании, которые также достаточно выгодные, однако более дорогие в содержании и более сложные в управлении. При этом следует учитывать специфику при формировании уставного капитала дочерней компании голландского холдинга, в частности, для получения налоговых преференций необходимо, чтобы голландская компания владела прямо по меньшей мере 50 процентами капитала украинской дочерней компании и внесла инвестицию в размере по меньшей мере 300 тыс. долларов США в капитал дочерней компании.
Юристы представили оптимальную структуру на примере двух партнеров: компания партнера А и компания партнера Б учреждены на Кипре. Эти кипрские компании учреждают совместный холдинг в Голландии. Холдинг владеет корпоративными правами украинских предприятий.
В этом случае, с учетом нюансов Конвенции об избежании двойного налогообложения между Украиной и Голландией, при трансферте прибыли в голландский холдинг ставка налогообложения составляет 0 %, при налогообложении прибыли в Голландии ставка - 0 %, при перечислении прибыли на Кипр ставка - 0 %, при распределении дивидендов на Кипре ставка - 0 %.
Стоит обратить внимание на то, что если бизнес находится в том числе в Российской Федерации, то в связи с позицией российской налоговой целесообразнее создавать холдинг в Голландии.
Холдинг и АМКУ
|
Роман Огневюк: "Украинское антимонопольно-конкурентное законодательство является архаичным" |
Эксперты напоминают: в определенных случаях создание холдинговой структуры может считаться концентрацией, требующей получения разрешения АМКУ. Это зависит от существующей корпоративной структуры бизнеса, а также от экономических показателей бизнеса.
Так, разрешение АМКУ необходимо в нескольких случаях. Во-первых, когда совокупная стоимость активов или совокупный объем реализации товаров субъектов концентрации за последний финансовый год превышает сумму, эквивалентную 12 млн евро, и при этом:
- стоимость (совокупная стоимость) активов или объем (совокупный объем) реализации товаров, в том числе за рубежом, не менее как у двух участников концентрации с учетом отношений контроля превышает сумму, эквивалентную 1 млн евро, и
- стоимость (совокупная стоимость) активов или объем (совокупный объем) реализации товаров в Украине хотя бы одного участника концентрации с учетом отношений контроля превышает сумму, эквивалентную 1 млн евро, определенную по курсу Национального банка Украины, который действовал в последний день финансового года.
Во-вторых, разрешение АМКУ понадобится, если независимо от совокупной стоимости активов или совокупного объема реализации товаров участников концентрации часть товара на определенном рынке любого участника концентрации или совокупная часть участников концентрации с учетом отношений контроля превышает 35 процентов, и концентрация происходит на этом или смежном с ним рынке товара.
Однако г-н Вишневский и г-н Огневюк предупреждают: украинское законодательство в этой части является архаичным и имущественные пороги, установленные для концентрации, очень низкие. Так, построив холдинг, потребуется каждый раз получать разрешение АМКУ при покупке даже малого предприятия.
Кроме этого, украинское законодательство практически не сегментирует концентрации в зависимости от товарного рынка. Например, если предприниматель занимается зерном и приобретает автомойку, ему все равно потребуется разрешение АМКУ, если указанные пороги будут превышены. При этом с аналогичными проблемами можно столкнуться и в таких странах, как Кипр, Сербия, Турция.
О минусах
Не могли не упомянуть эксперты и о недостатках холдингов, отметив, что любая позитивная черта может оказаться негативной и наоборот.
Например, недостатком может показаться абсолютная прозрачность структуры: если говорить об идеале, то вершину холдинга занимает акционер, у которого есть история бизнеса, принятая иностранными банками. Отсюда негатив: его все видят, о нем все знают, легко проследить движение денежных потоков.
Поэтому для нашей действительности это главнейший недостаток, который, однако, превращается в абсолютное преимущество при подготовке к IPO или при привлечении заемного финансирования от иностранных банков. При этом для сокрытия реальных собственников бизнеса часто используются услуги секретарских компаний (номинальных акционеров), а также схемы с трастовыми компаниями.
Среди прочих недостатков:
- ежегодные затраты на содержание холдинговой структуры;
- более сложная система корпоративного управления;
- рекомендации ВХСУ и ВСУ по практике разрешения корпоративных споров;
- частое пренебрежительное отношение ГНАУ к соглашениям об избежании двойного налогообложения;
- необходимость регистрации иностранной инвестиции;
- низкие пороги для получения разрешения АМКУ на концентрацию и т. д.
