О том, что моратории это вселенское зло говорилось и писалось очень много. Не будем здесь повторять сказанное, а перейдем сразу к сути.
Суть же заключается в том, как с этим злом бороться.
Для начала следует разобраться что это? Далее выяснить для чего это делалось. Затем посмотреть было ли достигнуто то, для чего это делалось и в конце решить, что с этим делать.
Обоснованный ответ на все эти вопросы мы представили в Мониторинговом отчете, с которым можно ознакомиться на сайте Минюста, в рубрике «структура»/«центральный аппарат Министерства»/«структурные подразделения Министерства»/«Директорат правосудия и криминальной юстиции»/«мониторинг внедрения и анализ эффективности НПА» или перейти по этой ссылке. В этой статье мы кратко это опишем.
И так, что это?
Мораторий простыми словами - это легитимированный законом запрет на исполнение решения суда, которое Конституцией Украины определено как обязательное к исполнению, и исполнение которого государство должно гарантировать, а также запрет открывать производство по делу о банкротстве должника или запрет проводить процедуру его ликвидации или санации. Фактически, мораторий это легитимированная законом возможность для должника не выполнять свои обязательства полностью или частично.
На сегодня в Украине действует 13 мораториев в сфере принудительного исполнения решений и 11 в процедурах банкротства. Каждый из этих мораториев мы подробно описали в Мониторинговом отчете, тут же приведем некоторые примеры.
Так, мораторий на взыскание имущества граждан, переданного в обеспечение по потребительским кредитам в иностранной валюте, установленный Законом Украины от 03.06.2014 № 1304-VII, предусматривает, что не может быть принудительно обращено взыскание на недвижимое жилое имущество / объект незавершенного строительства, являющееся предметом ипотеки, если такое имущество выступает в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика или имущественного поручителя по кредитам, предоставленным ему в иностранной валюте, при условии, что:
1) такое недвижимое жилое имущество используется как место постоянного проживания (даже без регистрации) или является объектом незавершенного строительства, при том что у заемщика в собственности нет другого жилья;
общая площадь такого жилья не превышает 140 квадратных метров для квартиры и 250 квадратных метров для дома;
2) при недостаточности средств, полученных кредитором от реализации предмета залога / ипотеки, на покрытие долга (в связи с изменением курса доллара и стоимости жилья).
Кроме того, кредитная организация (банк) не имеет права уступить (совершить отчуждение) в пользу (в собственность) другого лица свои права требования к заемщикам по кредитам, обеспечением по которым выступает вышеуказанное имущество / имущественные права.
Другой пример - мораторий на открытие производства по делу о банкротстве в отношении всех предприятий на период действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни COVID-19, установленный заключительными и переходными положениями Кодекса Украины по процедурам банкротства, предполагает, что:
на период действия карантина и в течение 90 дней со дня его отмены не допускается открытие производств по делам о банкротстве должников - юридических лиц по заявлению кредиторов по требованиям, возникшим с 12 марта 2020 года, а также продлевается срок, в течение которого сам должник обязан обратиться в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве в случае угрозы его неплатежеспособности, если он докажет, что невозможность соблюдения установленного Кодексом месячного срока на такое обращение было вызвано распространением коронавирусной болезни COVID-19 и/или мерами борьбы с распространением этой болезни .
Для чего это делалось?
Моратории внедрялись Законами Украины как временная мера, для улучшения положения отдельных предприятий или отрасли в целом. Некоторые из мораториев были внедрены в связи с оккупацией территории Украины и потерей контроля над определенной ее частью.
Так, необходимость принятия моратория на применение мер принудительного исполнения решений о взыскании задолженности с предприятий оборонно-промышленного комплекса - участников Государственного концерна «Укроборонпром», имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства, в пользу юридического лица государства-агрессора и/или государства- оккупанта или юридического лица с иностранными инвестициями или иностранного предприятия государства-агрессора и/или государства-оккупанта (установленного Законом Украины от 12.07.2018 № 2508-VIII), обосновывалась наличием ситуации, при которой предприятия государства-агрессора, которые заключили ряд хозяйственных договоров с предприятиями украинского оборонно-промышленного комплекса на поставку товаров военного назначения и двойного использования, искусственно злоупотребляют своими правами.
По заключенным договорам средства, в качестве предоплаты (часто в полном объеме), были зачислены на счета украинских предприятий и товар по заказу был изготовлен, однако фактически поставить товар на территорию заказчика было невозможно в связи с введением в действие указа Президента Украины «О решении совета национальной безопасности и обороны Украины от 27 августа 2014 «О мерах по совершенствованию государственной военно-технической политики» № 691/2014 от 27 августа 2014 года, которым предусмотрено прекращение экспорта в Российскую Федерацию товаров военного назначения и двойного использования с целью их военного конечного использования Российской Федерацией, за исключением космической техники, применяемой для исследований и использования космоса в мирных целях в рамках международных космических проектов.
Таким образом, средства заказчика были в полном объеме использованы на производство продукции, однако передать ее оказалось невозможно, как и не удавалось быстро найти покупателя на такой товар индивидуальной спецификации, чтобы вернуть деньги. Поэтому предприятия-заказчики продукции стали обращаться в нарушение правил подсудности, в суды на территории Российской Федерации для взыскания задолженности, пени и других штрафных санкций, несмотря на ссылку украинских предприятий на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажорные). По результатам необъективного проведения судебного разбирательства на территории государства-агрессора вынесен ряд судебных решений, по которым украинская сторона обязана выплачивать суммы, превышающие стоимость самого договора, что остро отображалось на бюджете оборонного сектора. Как следствие - работа предприятий украинского оборонно-промышленного комплекса тормозилась или останавливалась, что негативно отражалось на обороноспособности Украины.
Другой пример - принятие Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины о возобновлении деятельности Государственного акционерного общества «Черноморнефтегаз» от 22.11.2018 № 2618-VIII, которым установлен мораторий на действие арестов и отчуждение имущества ГАО «Черноморнефтегаз» в исполнительных производствах, обосновывалось потерей доступа к большинству активов общества, расположенных на территории Автономной республики Крым, в результате нелегитимных действий на территории полуострова в марте 2014 года.
Указанные обстоятельства сделали практически невозможным дальнейшее нормальное ведение обществом хозяйственной деятельности и выполнение договоров, заключенных до временной оккупации территории Украины. Восстановление полноценной работы общества было необходимо для ремонта краново-монтажного судна «Титан-2», находящегося в Мексике, финансирования и привлечения инвесторов для разработки газовых месторождений, в том числе тех, техническое состояние которых требует значительных капиталовложений, что в целом является стратегически важным для обеспечения энергетической безопасности Украины.
Мораторий на применение мер принудительного исполнения решений относительно государственных угледобывающих предприятий, установленный Законом Украины «О восстановлении платежеспособности государственных угледобывающих предприятий» от 13.04.2017 № 2021-VIII, обосновывался кризисным производственным и финансово-экономическим состоянием угольной промышленности Украины, сложившимся по объективным и субъективным причинам, а его главной целью было обеспечение стабилизации работы государственных угольных предприятий на переходный период. Это должно было обеспечить необходимое время Минэнергоуглю для качественной подготовки определенных им государственных шахт к приватизации, для модернизации имеющегося фонда с целью выхода государственных предприятий на самоокупаемость. Для этого необходимо было приостановить банкротство и блокировку счетов государственных угольных предприятий на период до 1 января 2019 (позже действие моратория было продлено до 1 января 2022).
Еще пример - Законом Украины от 15.05.2018№ 2417-VIII внесены изменения в Закон Украины «О питьевой воде, питьевом водоснабжении и водоотведении» и Закон Украины «О теплоснабжении» дополнен нормами, согласно которым введен мораторий - запрещено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на специальных счетах, в том числе, для кредитных средств субъектов хозяйствования в сфере теплоснабжения, а также централизованного водоснабжения и водоотведения, полученных от международных финансовых организаций на реализацию инвестиционных проектов (мероприятий) в Украине.
Принятие Закона обусловлено существованием ситуации, при которой в результате проведения исполнительных действий по исполнению решения суда на текущих счетах указанных субъектов хозяйствования арестовывались средства международных финансовых организаций, которые предназначены для выполнения инвестиционных проектов (мероприятий) согласно условиям международных договоров, то есть которые имели целевое назначение. При таких обстоятельствах субъекты хозяйствования в сфере тепло-, водоснабжения и водоотведения объективно не могли исполнить обязательства, предусмотренные международными договорами, и осуществить в установленные сроки меры, направленные на улучшение качества услуг, учет потребленных ресурсов и тому подобное. Это негативно отражалось на взаимоотношениях с международными финансовыми организациями, и, соответственно, на репутации Украины.
|
Александр Олейник |
Было ли достигнуто то, для чего это делалось?
Подготовленный Министерством юстиции Мониторинговый отчет является первым комплексным трудом, в которой систематизированы и структурированы сведения по каждому из мораториев, проанализировано, была ли достигнута цель введения соответствующего моратория.
Для определения масштаба и остроты проблем, вызванных действием мораториев, и подготовки предложений по их решению был? использованы сведения, предоставленные заинтересованными сторонами в ходе консультаций, обсуждений специалистов; исследован ряд работ экспертов разных сфер деятельности государства, которые затрагивают действие мораториев; изучена судебная практика; а также проведен анализ статистических данных из следующих источников:
1) сведения, полученные от органов государственной власти на запросы Минюста;
2) информация, собранная органами государственной исполнительной службы;
3) открытые данные, опубликованные органами государственной власти на официальных сайтах, и сведения, полученные из общедоступных источников информации.
Органами государственной исполнительной службы собраны статистические данные по каждому отдельному мораторию, затрудняющему или делающему невозможным принудительное исполнение судебных решений в 2020 году. Обобщение этих данных показало, что по более чем 62 тысячам исполнительных документов принудительное исполнение было затруднено или невозможно в связи с действием мораториев на сумму около 145 000 000 000 гривен.
Проанализировав полученную информацию, были сформированы следующие антирейтинги:
• по количеству невыполненных судебных решений «лидирует» мораторий на применение принудительной реализации имущества государственных предприятий (от 05.01.2002) - почти 27 000 судебных решений обременено действием моратория на общую сумму свыше 34 миллиардов 599 миллионов гривен;
• по суммам неуплаченных долгов «лидером» оказался мораторий на удовлетворение требований ипотекодержателя за счет предмета ипотеки, расположенного на территории проведения антитеррористической операции (от 15.10.2014) - почти 77 миллиардов гривен долга является неоплаченным в связи с его действием.
По результатам проведенного анализа мораториев на исполнение судебных решений установлено, что на момент их введения:
• не были должным образом исследованы потенциальное негативное влияние мораториев, а также логическая последовательность наличия прямой зависимости последствий принятых решений о введении мораториев от решений проблем каждой из соответствующих сфер действия мораториев;
• не были определены ключевые индикаторы, подтверждающие или опровергающие достижение основных целей мораториев, и сроки их исполнения.
Сам факт наличия моратория искажает суть правового государства и подрывает его основные принципы, нарушает принципы исполнения судебных решений: в частности, распределение и выплата средств осуществляется по усмотрению должника вопреки процедурам судопроизводства (где право принятия решения принадлежит исключительно судье) и исполнительного производства (в котором законом установлена пропорциональность и очередность погашения долга, что осуществляется государственным или частным исполнителем).
В конце 2018 состоялись экспертные обсуждения для построения диалога с украинскими властями на тему исполнения решений ЕСПЧ, участниками которых были представители профильных украинских министерств, правительственных и неправительственных учреждений, судебных органов, а также общественных и правозащитных организаций.
Во время этих обсуждений эксперты отмечали, что ситуация с долгами государственных предприятий характерна для Украины. Это в основном связано с наследованием предыдущей (постсоветской) центральной и регулируемой экономической системы. При этом, с одной стороны, власть признает свое право собственности на эти субъекты, но, с другой стороны, не желает брать на себя всю ответственность по их обязательствам.
Как следствие, моратории уже не служат своей первоначальной цели - защите интересов государства. Также они не помогают взыскать долги или определять приоритетность их погашения во время производства по делам о несостоятельности. Они скорее обременяют государство новыми долгами и усложняют ситуацию, а не обеспечивают практически осуществление решения.
Так, например, показатели деятельности государственных шахт говорят о том, что мораторий на применение мер принудительного исполнения решений относительно государственных угледобывающих предприятий, в том числе, не влияет на решение проблем функционирования шахт в Украине.
Несмотря на принятие финансовых и других мер и поддержку отрасли со стороны государства, динамика основных показателей состояния государственного сектора угольной промышленности свидетельствует, что кризис в отрасли только усиливается. Почти 96 процентов шахт свыше 20 лет работают без реконструкции, что в свою очередь, приводит к наличию значительного количества убыточных неперспективных шахт. В то же время, учитывая сложную ситуацию в национальной экономике, государство не имеет возможности поддерживать убыточные предприятия угольной промышленности, - к такому выводу пришло Правительство Украины, одобряя Концепцию реформирования и развития угольной промышленности на период до 2020 года в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Украины от 24 мая 2017 года № 733-р.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Минокружсреды, на государственных шахтах Украины добыча уменьшилась почти вдвое, одновременно дотация на 1 тонну угольной продукции возросла почти в 3,7 раза.
Как следствие, сегодня, государственные угледобывающие предприятия имеют значительную кредиторскую задолженность, а почти все имущество угледобывающих предприятий находится в налоговом залоге или под арестом.
Как следует из анализа сложившейся ситуации, при введении данного моратория не было уделено должного внимания разработке альтернативных вариантов урегулирования ситуации, а при наличии вышеупомянутых проблем функционирования угледобывающих предприятий продление срока действия моратория не является безусловно надлежащим и эффективным способом восстановления платежеспособности этих предприятий, и нарушает права и законные интересы кредиторов.
В общем, можно утверждать, что государство после введения мораториев на исполнение судебных решений уже не в состоянии должным образом контролировать процессы, вызванные действием этих мораториев. Не в состоянии контролировать то, что породило.
Что с этим делать?
Отмена мораториев должна происходить путем принятия одного общего закона, который должен определить необходимые меры для снятия каждого конкретного моратория.
Впрочем снятие мораториев не должно означать одномоментного прекращения действия всех законодательных актов, которыми вводились ограничения/запреты на исполнение судебных решений.
Рекомендованы следующие пути отмены мораториев:
1) сразу безусловно отменить моратории (где это возможно);
2) постепенно отменить действие мораториев в возможно кратчайший срок.
При этом существуют определенные моратории, для отмены которых требуется принятие дополнительных мер, в связи с чем рекомендуется установить переходный период для постепенной отмены в возможно кратчайший срок действия таких мораториев и/или особые условия принудительного исполнения решений.
Особенностями такого переходного периода является необходимость в формировании органами государственной власти, ответственными за конкретную сферу, четкого плана мероприятий и конкретизации действий на их выполнение для устранения проблем сферы.
При этом стоит сформировать перечень стратегически значимых предприятий, а также предприятий, имущество которых (которое используется в работе) не может быть реализовано. Определить особый порядок выполнения такими предприятиями своих обязательств.
Для подготовки проекта закона Кабинету Министров Украины предлагается дать поручение ответственным органам государственной власти подготовить и подать Министерству юстиции Украины предложения о принятии конкретно определенных мероприятий, необходимых для отмены моратория, в рамках переходного периода.
Более детальные рекомендации читайте в Мониторинговом отчете.
Кроме этого, мы запланировали проведение презентации и обсуждение мониторингового отчета, так что вы можете получить больше информации, посетив или посмотрев это мероприятие в сети интернет.
Мероприятие состоится 29 июля 2021, более подробная информация о нем будет размещена на вебсайте Минюста.
Присоединяйтесь, преодолеем это зло вместе!
Александр Олийнык
Директор директората правосудия и уголовной юстиции,
к.ю.н., заслуженный юрист Украины
Адвокаты НААУ решают все рабочие задачи на одной платформе. LIGA360: Адвокат НААУ отправляет автоматические уведомления об изменениях законодательства, судебных решений и последние новости юридической отрасли. Получите тестовый доступ прямо сейчас.
Часто работаете с договорами? Проверьте их с функционалом CONTRACTUM в LIGA360. Незначительные слова, ошибки в нумерации, реквизитах и структуре подсветятся автоматически. Закажите прямо сейчас и сделайте договорную работу более эффективной.
