Негласные следственные (розыскные) действия (НСРД) - являются видом следственных (розыскных) действий. Проведение НСРД регулируется нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции об организации, проведения негласных следственных (розыскных) действий и использования их результатов в уголовном производстве, утвержденной Приказом № 114/1042/516/1199/936/1687/5 от 16.11.2012 года.
По статистике, именно благодаря негласным следственным действиям удается возможным раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, а особенно в условиях военных действий на отдельных территориях Украины.
Но частыми бывают случаи, когда правоохранители используют проведение НСРД как удобный инструмент для получения доступа к определенной информации, используя ее в своих целях. В том числе, получают разрешение на проведение НСРД по адвокатах, но как на физических лиц, с целью получения информации конфиденциального общения с клиентами.
На практике бывают случаи грубых нарушений процессуального оформления разрешений и оформление результатов НСРД, что влияет на дальнейший ход уголовного производства уже на стадии судебного рассмотрения дела по существу. Поэтому расскажем о практических сторонах проведения негласных следственных (розыскных) действий и использовании их результатов в качестве доказательств.
Виды негласных следственных (розыскных) действий:
1) Вмешательство в частное общение:
1. аудио-, видеоконтроль лица;
2. арест, осмотр и выемка корреспонденции;
3. снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей;
4. снятие информации с электронных информационных систем.
2) Другие виды негласных следственных (розыскных) действий:
1. обследование публично недоступных мест, жилища или иного владения лица;
2. установление местонахождение радиоэлектронного средства;
3. наблюдение за лицом, вещью или местом;
4. мониторинг банковских счетов;
5. аудио-, видеоконтроль места;
6. контроль за совершением преступления;
7. выполнение специального задания по раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации;
8. негласное получение образцов, необходимых для сравнительного исследования;
9. использование конфиденциального сотрудничества.
|
Марина Гаврилюк |
Особенности «неотложных» НСРД и использование в качестве доказательств
На практике встречаются случаи, в которых по решению следователя или прокурора фактически осуществляются негласные следственные действия без получения соответствующего разрешения на их проведение. В уголовных процессах в отношении подозреваемых частыми случаями является вмешательство в общение во время пребывания подозреваемых в следственных изоляторах (СИЗО) и изоляторах временного содержания (ИВС) во время общения в камерах, а также во время свиданий с родственниками и защитниками.
К такому «подвиду» применяются те же требования, что и к другим видам НСРД. А в случае, когда правоохранители сначала проводят данные негласные следственные действия, затем оценивают их на предмет содержания и наличия необходимой информации, а уже после этого легализуют путем подачи ходатайства и получения Определения о предоставлении разрешения на проведение этого следственного действия, является грубым нарушением.
Но такие действия представителей правоохранительных органов являются незаконными в данном случае, поскольку законодатель определил исключительное условие, при котором НСРД могут быть проведены по решению следователя или прокурора без разрешения следственного судьи. Данные требования определяет ст. 250 Уголовного процессуального кодекса Украины («В исключительных неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и предупреждением совершения тяжкого или особо тяжкого преступления»).
Судебная практика свидетельствует о критическом отношении судей к результатам НСРД, полученных таким образом (как к доказательствам), поскольку легализация таких результатов при обычных условиях осуществления досудебного расследования не соответствует требованиям действующего уголовного процессуального закона, а именно не содержит условия исключительной неотложности, связанной со спасением жизни людей и предупреждением совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.
В таких случаях суд должен оценивать не суть полученных данных в результате проведения НСРД, а законность его проведения и получения разрешения на его проведение. Такие результаты НСРД могут быть признаны ненадлежащими и недопустимыми доказательствами и не приниматься судом в качестве доказательств.
Особенности рассекречивания (отмена грифа секретности) Определений о предоставлении разрешения на проведение негласных следственных действий
На практике часто возникают случаи, когда сторона обвинения при предоставлении доступа стороне защиты к материалам уголовного производства в порядке ст. 290 Уголовно-процессуального кодекса Украины, не предоставляет стороне защиты определение суда о предоставлении разрешения на проведение НСРД.
Причиной является отсутствие на момент открытия материалов уголовного производства у представителей стороны обвинения рассекреченных определений, на основании которых были проведены негласные следственные действия. В таких случаях важен факт, обратилась ли сторона обвинения в соответствующий суд с ходатайством об отмене грифа секретности с определений о предоставлении разрешения на проведение НСРД.
Нередки случаи, когда суды не обращают внимания на то, что стороне защиты не были предоставлены такие решения. Это фактически приводит к нарушению принципа состязательности сторон, а также возможности оценить результаты НСРД на предмет их допустимости в качестве доказательства, поскольку именно решение о предоставлении разрешения является процессуальной основанием проведения НСРД.
Верховный Суд неоднократно высказывал позицию относительно стадий уголовного производства, на которых должны быть открыты стороне защиты определения, которыми предоставлен доступ на проведение НСРД, а именно на стадии ознакомления в порядке ст. 290 УПК Украины или на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции (при условии, что у стороны обвинения не было этих материалов на момент ознакомления). Такие выводы обусловлены невозможностью суда первой инстанции в полной мере оценить доказательства, приобрести в результате проведения НСРД на предмет их допустимости, поскольку суд не может оценить процессуальные основания их проведения. Поэтому учитывая и оценивая только сами доказательства, полученные в результате проведенных НСРД, без оценки оснований их проведения, является грубым нарушением права на защиту, принципа состязательности и обязанности полного и объективного исследования всех доказательств.
Такие позиции являются положительной динамикой с точки зрения осуществления надлежащей защиты и соблюдения основных прав человека.
Подытоживая разные позиции судов, на которых лежит обязанность осуществлять надлежащую и полную оценку всех доказательств, полученных в результате проведения НСРД, и имеющуюся на сегодня позицию Верховного Суда, проведение следственных действий без надлежащего разрешения, а также неоткрытие или несвоевременное открытие документов, на основании которых предоставлено разрешение на их проведение, является недопустимым.
Марина Гаврилюк,
адвокат,
управляющий партнер
адвокатского объединения «ЮниМайндс»
Читайте также:
Методы ускорения досудебного расследования
Адвокаты НААУ изучают судебную практику с новым цифровым продуктом. LIGA360: Адвокат НААУ дает доступ к 90 млн судебных решений и прецедентов, правовым позициям ВС, новым поступлениям. А еще здесь можно прогнозировать шансы на победу в суде на базе искового заявления и следить за расписанием заседаний по Украине. Узнайте обо всех преимуществах продукта по ссылке.
Как стать узнаваемым на юридическом рынке? Создайте профиль компании в Liga:BOOK. Постройте доверие клиентов, разместив награды, сертификаты, и собирайте отзывы. Выделяйтесь на фоне коллег благодаря экспертным публикациям на ЮРЛІГЕ. Узнайте все инструменты продвижения в Liga:BOOK прямо сейчас.
