Медиация существует и развивается в Украине более 15 лет. Несмотря на всех скептиков и консерваторов, которые не верят в эффективность ее методов, выходящих за привычные рамки! Несмотря на критику многих юристов-судебников, привыкших выжимать из клиента все соки, сопровождая его до кассационной инстанции! И вопреки отсутствию финансовой поддержки со стороны государства, а также принятию профильного закона, который бы, наконец, узаконил профессию медиатора в Украине. А может быть и благодаря последнему фактору! Ведь, порой, чтобы профессиональная среда развивалась, ей строго противопоказано излишнее внимание со стороны государственного аппарата, со своими многочисленными нормативами, регуляторами, проверками и резолюциями.
Именно так, вне закона и развивается медиация в Украине. Медленными, но вполне уверенными темпами. Как и в других странах Восточной Европы, институт украинской медиации финансируется за счет международных доноров, а также поддерживается местными энтузиастами, верующими в ее светлое будущее. Причем во всех странах, куда впервые приходит медиация,эксперты упорно твердят, что ее методы абсолютно несовместимы с местным менталитетом. Но в конечном итоге, медиация везде успешно приживается, лишь обрастая национальным колоритом.
Впрочем, как бы то ни было, без правовой «легализации» профессия медиатора в Украине никогда не выйдет на новый уровень развития. Поэтому принятие профильного закона для медиаторов неизбежно. Вопрос лишь - когда это, наконец, произойдет и каким будет этот закон? В какие рамки поставят медиатора и какими процессуальными полномочиями одарит его украинский законодатель?
МЕДИАЦИЯ, КАК ТЕМНАЯ ЛОШАДКА
Многочисленные попытки ввести медиацию в украинское правовое поле начались еще в 2011 году. Парламентарии успели изучить несколько вариантов редакции этого документа, некоторые из них даже получали одобрение профильного Комитета ВР, однако пройти всю финишную дистанцию пока что не удалось ни одному нормативному «скакуну». Причины, по которым закон не находил надлежащей поддержки в сессионном зале парламента за эти годы были разные. Но, пожалуй, главным фактором, который откладывает легализацию данной профессии в Украине - это отсутствие политической воли. Медиация так и остается «темной лошадкой» как для депутатов, так и для большинства рядовых граждан. Мало кто из них знаком с ее базовыми принципами и сможет их правильно растолковать. И в этом беда украинской медиации!
Да что уж говорить о простых людях! Если вы зададите соответствующий вопрос десяти украинским юристам, то наверняка услышите абсолютно разные мнения. Медиаторов часто путают с рядовыми посредниками, переговорщиками, психологами или конфликтологами. Однако медиация строится на Гарвардской переговорной модели - переговорам по интересам, где каждая из сторон считает принятое в итоге решение справедливым для себя.
Медиация полезна именно там, где эскалация конфликта настолько велика, что оппонентам невыносимо сложно разговаривать друг с другом, сложно находиться в одном помещении. В этих спорах точка кипения настигает такого предела, что даже вспомнить первоначальную причину конфликта бывает сложновато. Именно тогда и нужен профессиональный медиатор, ведь адвокаты могут лишь усугубить ситуацию. Зачастую юристы работают с фактами и доказательствами, которые имели место быть в прошлом, а медиатор переводит акценты внимания именно на будущее время - «что случилось - то случилось, давайте искать выход, чтобы выбраться отсюда!».
Кроме того, мировое соглашение и соглашение в процессе медиации - это абсолютно разные вещи. Ведь при обычном мировом соглашении в рамках судебного спора нельзя выходить за предмет спора. В медиацию же приглашаются люди, которые заинтересованы в благополучном исходе дела. Главная задача медиатора - максимально расширить поле для переговоров, ведь на узком поле можно отыскать лишь узкие решения - «да» или «нет».
НОВАЯ НАДЕЖДА № 3665 И КАМНИ ПРЕТКНОВЕНИЯ
Сегодня на рассмотрении в парламенте находится новый законопроект о медиации - очередная попытка романтиков от власти официально внедрить современный и цивилизованный метод разрешения споров. Мало того, Комитет ВР по вопросам правовой политики и правосудия уже успел рекомендовать парламентариям принять законопроект № 3665 за основу. Во многом это случилось благодаря выходцам из юридического рынка, которые еще вчера практиковали медиацию в интересах клиентов и действительно знают ее ценность.
Каковы же шансы медиаторов, что на этот раз вся законодательная дистанция их законопроектом будет наконец преодолена? Ведь камни преткновения при прошлых попытках были разными.
Ранее среди самой профессиональной общественности медиаторов в Украине нередко возникали разногласия, которые «выплескивались» в ходе публичного обсуждения проектов. Прежде всего, спорили о самом понятии медиации, статусе медиатора, о сфере возможного применения медиации, а также организационно-правовых формах, обеспечивающих функционирование института медиации в Украине. Согласитесь, вопросы не из легких. Учитывая существенное расхождение мнений в самом профессиональном сообществе медиаторов, депутаты вряд ли когда-либо возьмут на себя ответственность в принятии окончательного решения. Поэтому, усвоив прежние уроки, следует констатировать, что в отношении большинства положений упомянутого законопроекта консенсус среди самих медиаторов уже достигнут!
С каждым законопроектом, вносимым на рассмотрение Рады за эти годы, постепенно повышаются минимальный возраст медиатора (с 18 до 25 лет), а также требования к его профессиональным навыкам. Согласно текущему законопроекту медиатор обязан иметь высшее или профессионально-техническое образование и пройти профессиональное обучение медиации (90 академических часов начального обучения, в т.ч. не менее 45 часов обучения практическим навыкам). При этом наличие юридического образования для медиатора не обязательно!
Парламентарии прошлых каденций при рассмотрении соответствующих проектов настаивали, что сфера применения медиации должна быть определена более четко, а с целью предотвращения злоупотреблений надо бы ограничить сферу ее применения. Эти замечания были учтены в текущем проекте № 3665, согласно которому медиация не может быть применена в делах, по которым стороны не могут заключить мировое соглашение или соглашение о примирении в соответствии с законом. В то же время, медиация может применяться в любых конфликтах, в том числе гражданских, семейных, трудовых, хозяйственных, административных, а также в уголовных процессах и делах об административных нарушениях. Медиация может быть проведена как до обращения в суд, так и после или во время судебного производства, в том числе на этапе исполнения судебного решения. При этом законопроект предоставляет гарантии сохранения доступа в суд всем гражданам, которые прибегли к медиации.
В то же время, если старый проект о медиации № 2480-1 предусматривал ее обязательное проведение по делам о расторжении брака в первой судебной инстанции, то нынешний проект строит процесс медиации на принципе исключительной добровольности.
Впрочем, самым большим препятствием на пути медиаторов к своему профильному закону всегда был и остается вопрос устройства пирамиды государственного регулирования или самоуправления профессии медиаторов в Украине. Отклоненные годами ранее проекты предполагали создание постоянно действующего органа медиаторского самоуправления - Медиаторской палаты Украины, а высшим органом в регулировании профессии устанавливался Всеукраинский съезд медиаторов. Ну и прочие обязательные атрибуты саморегулирующейся профессии (по принципу адвокатуры), такие так Единый реестр, ежегодные взносы на обеспечение самоуправления, профессиональная сертификация и дисциплинарные производства. В конечном итоге пирамида профессии скромного украинского медиатора вырастала до небес и обрастала должностями, полномочиями и денежными потоками. В текущем законопроекте № 3665 большинство таких привычных составляющих напрочь отсутствуют, что может упростить процесс финального принятия документа.
В то же время проект закрепляет достаточно жесткие требования в отношении организаций, обеспечивающих проведение медиации, объединений медиаторов. В частности, предполагается возможность обжалования действия медиаторов в конкретных делах, ответственность медиаторов, необходимость создания и соблюдения кодексов этики медиаторов и т.д.
ГДЕ ВЫХОД ИЗ ТУПИКА?
Конечно же, чего уж лукавить, представители редкой профессии годами мечтают о своем профильном законе. И в то же время… побаиваются его принятия. Пока в других странах медиация давно и успешно используется судебной системой, украинские реформаторы, пытаясь снять нагрузку на судей, лишь повышают судебный сбор и перестраивают по несколько раз систему судебной власти. А если наше государство возьмет процесс регулирования медиации под свой колпак, это может сыграть злую шутку для этой молодой профессии.
Возможно, пускай медиация так и остается добровольным, не принуждаемым и осознанным выбором тех, кто зашел в глухой тупик? Порой, чтобы решить проблему или конфликт, который никак не удается решить в правовом поле, нужно выйти за рамки права, оставить в стороне эмоции и просто довериться профессионалу…
Дарина Кушерец,
профессор кафедры публично-правовых дисциплин Университета современных знаний Общества «Знания» Украина, доктор ю.н.
