Актуальность и важность темы порядка раскрытия банковской тайны сложно переоценить. Правильное применение правовых норм, регулирующих порядок такого раскрытия, необходимо как для работников банков, так и для всех других лиц, ставящих цель получить доступ к указанной информации. В рамках данной статьи остановлю свое внимание именно на возможных способах получения информации, содержащей банковскую тайну, и возможных последствиях для банка в случае раскрытия такой информации с нарушением требований законодательства.
Исходя из ч. 1 ст. 60 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", банковской тайной является информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, ставшая известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьим лицам при предоставлении услуг банка. Перечень информации, относящейся к банковской тайне, установлен в ст. 60 указанного Закона. Требования законодательства возлагают на банк обязанность надлежащим образом сохранять и охранять банковскую тайну.
В то же время довольно часто физическим и юридическим лицам в целях защиты своих нарушенных прав критически необходимо получить "защищенную" законом информацию. В случае такой необходимости заинтересованная сторона (физическое или юридическое лицо) сразу пытается найти правильный порядок доступа к охраняемой законом тайне.
Способы доступа
На практике есть несколько возможных вариантов получения информации под грифом "банковская тайна" (сразу заметим, что в пределах этой статьи рассматривается возможность получения доступа к банковской тайне физическим или юридическим лицом, а не субъектом со специальными полномочиями, и не будем останавливаться на возможности получения доступа в порядке Уголовного процессуального кодекса Украины). Так, один из вариантов получения информации, содержащей банковскую тайну, предусмотрен главой 12 раздела IV Гражданского процессуального кодекса Украины, определяющей отдельный порядок доступа к последней. Второй вариант - получение доступа к банковской тайне в рамках истребования доказательств по делу, уже находящемуся на рассмотрении в суде.
При попытке получения информации, составляющей банковскую тайну, в порядке отдельного производства (предусмотренного главой 12 раздела IV Гражданского процессуального кодекса Украины) заявитель должен учитывать несколько обстоятельств. Во-первых, заявитель должен надлежащим образом обосновать свои требования (с указанием законодательства, предоставляющего соответствующие полномочия, или с указанием на свои нарушенные права и интересы). Во-вторых, такое заявление обязательно не должно основываться на споре, который должен рассматриваться в порядке искового производства. В случае несоблюдения таких процессуальных требований заявителем в первом случае - заявителю будет отказано в удовлетворении заявления, во втором - заявление вообще будет оставлено без рассмотрения.
При обращении в суд в порядке отдельного производства в тщательном исследовании нуждается сам субъект обращения. Системно анализируя положения ст. 287 Гражданского процессуального кодекса Украины и разъяснения, предоставленные в постановлении Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 10 от 30.09.2011 г. "О судебной практике по гражданским делам о раскрытии банками информации, содержащей банковскую тайну, относительно юридических и физических лиц", можно сделать вывод, что субъектом такого обращения могут быть не только лица, определенные в ст. 62 Закона, но также другие физическое или юридическое лица (не предусмотренные в ст. 62 Закона) без специальных полномочий, предоставленных им законодательством.
Однако, как свидетельствует многочисленная судебная практика, чаще всего субъектом обращений в указанном порядке являются именно лица, предусмотренные в ст. 62 Закона (в частности: органы государственной исполнительной службы, органы исполнительной власти, реализующие государственную налоговую политику, Антимонопольный комитет Украины и т. п.). В то же время физическим или юридическим лицам суды чаще всего отвечают отказом в получении доступа к информации под грифом "банковская тайна" в отдельном производстве, обосновывая свою позицию тем, что субъект обращения ненадлежащий (определение Апелляционного суда Запорожской области от 17.10.2013 г. по делу № 332/4682/13-ц) или, например, в связи с наличием спора, который должен рассматриваться в порядке искового производства (определение Апелляционного суда Львовской области от 20.11.2014 г. по делу № 442/6431/14). Есть не единичные случаи отказов судов в связи с двумя вышеуказанными обстоятельствами (определение Апелляционного суда Львовской области от 16.10.2014 г. по делу № 461/6955/14).
Поэтому отдельный порядок доступа к банковской тайне оправдан только в том случае, если субъект (который намерен истребовать такую информацию в порядке отдельного производства) является надлежащим (чаще всего в соответствии со ст. 62 Закона), а само заявление о раскрытии банком информации, составляющей банковскую тайну, является обоснованным и не содержит признаков спора, который должен рассматриваться в порядке искового производства.
В случае получения доступа к банковской тайне в рамках судебного дела, которое уже находится на рассмотрении, следует должным образом обосновать свои требования и доказать суду невозможность самостоятельно представить такие документы или информацию. В такой ситуации заявитель может получить информацию под грифом "банковская тайна" по своему ходатайству путем истребования доказательств как в гражданском (в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Украины), хозяйственном (в порядке ст. 38 Хозяйственного процессуального кодекса Украины), так и административном процессах (в порядке ст. 71 Кодекса административного судопроизводства Украины).
Интересно, что процедура истребования доказательств, предусмотренная вышеупомянутыми процессуальными кодексами, не содержит порядка доступа заявителей к банковской тайне, а лишь предоставляет одной из сторон судебного процесса право истребовать доказательства в случае невозможности их получения. Однако, исходя из предписаний Закона Украины "О банках и банковской деятельности" и Правил сохранения, защиты, использования и раскрытия банковской тайны, утвержденных постановлением Национального банка Украины № 267 от 14.07.2006 г. (далее - Правила), информация относительно юридических и физических лиц, содержащая банковскую тайну, раскрывается банками, в том числе и по решению суда. То есть в указанных нормативно-правовых актах законодателем четко не очерчен порядок предоставления доступа к охраняемой законом тайне, а лишь определены основания ее раскрытия банком.
В свою очередь возможность и правомерность раскрытия информации, составляющей банковскую тайну, в порядке института истребования доказательств неоднократно подтверждены судебной практикой. Как правило, при наличии оснований суды удовлетворяют заявления о раскрытии информации, составляющей банковскую тайну (как в административных процессах: определение Одесского окружного административного суда от 15.12.2015 г. по делу № 815/6383/15, определение Одесского окружного административного суда от 01.02.2015 г. по делу № 815/56/16, хозяйственных процессах: определение Хозяйственного суда г. Киева от 12.11.2015 г. по делу № 910/18973/15, определение Хозяйственного суда Черкасской области от 21.10.2015 г. по делу № 925/1064/15, так и в гражданском процессе, в рамках рассмотрения конкретного дела искового производства, а не в порядке отдельного производства, предусмотренного главой 12 раздела IV ГПК Украины: определение Печерского районного суда г. Киева от 25.04.2016 г. по делу № 757/16023/16, определение Конотопского горрайонного суда Сумской области от 13.05.2016 г. по делу № 577/1901/ 16-ц).
Позиция судов в случае удовлетворения таких заявлений обосновывается общими положениями института истребования доказательств, направленного на помощь лицам, принимающим участие в деле и не имеющим возможности самостоятельно предъявить такие доказательства. С такой позицией судей нельзя не согласиться.
Итак, поскольку истребование доказательств является отдельным институтом, созданным законодателем с целью надлежащего, своевременного и полного собрания доказательств по делу, физическим и юридическим лицам в случае необходимости получения информации под грифом "банковская тайна" следует руководствоваться именно им в случае необходимости получения доступа к охраняемой законом тайне.
Исполнение определений банком, вынесенных судом с нарушением установленного законом порядка
Как представитель банка могу с уверенностью утверждать, что банки довольно часто получают для исполнения определения судов, которыми обязаны раскрыть банковскую тайну, как в порядке ст.ст. 287 - 290 ГПК Украины (отдельное производство), так и в рамках, например, истребования доказательств в гражданском, хозяйственном или административном процессе.
В любом из указанных случаев и независимо от обстоятельств дела банки обязаны исполнять указанные определения, учитывая обязательный характер судебных решений и в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 62 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", п. 3.2 Правил, п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона Украины "Об исполнительном производстве". В свою очередь правомерность соблюдения сторонами порядка доступа к банковской тайне, надлежащий ли субъект обращения, основания для раскрытия банковской тайны должны исследоваться судом во время рассмотрения таких заявлений, но никак не ответственными сотрудниками банка при исполнении решения суда, вступившего в законную силу.
При этом следует помнить, что оформление и предоставление суду сведений и документов, составляющих банковскую тайну, должно осуществляться банком с соблюдением требований Правил сохранения, защиты, использования и раскрытия банковской тайны, утвержденных постановлением Национального банка Украины № 267 от 14.07.2006 г.
Кроме того, работникам банковских учреждений также необходимо разграничивать предоставление информации, составляющей банковскую тайну, с проведением выемки документов на основании определения следственного судьи, суда о временном доступе к вещам и документам, что предусмотрено лишь требованиями Уголовного процессуального кодекса Украины. В случае проведения выемки документов под грифом "банковская тайна" работник банка в любом случае обязан ознакомиться с оригиналом определения, предъявляемым уполномоченным лицом, а также проверить полномочия лица, указанного в определении. После этого получить от лица, предъявившего определение: копию определения, описание вещей и документов, содержащих информацию, составляющую банковскую тайну, которые изымаются во исполнение определения, копию протокола об изъятии (выемке) вещей и документов, содержащих информацию, составляющую банковскую тайну (в случае составления протокола лицом, предъявившим определение).
Возможная ответственность
Отдельного внимания заслуживает вопрос ответственности виновных лиц за предоставление информации, составляющей банковскую тайну, с нарушением предписаний законодательства. Следствием такого нарушения может быть привлечение последних к гражданской, административной или даже уголовной ответственности.
Так, в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент имеет право требовать от банка возмещения причиненных убытков и морального вреда (согласно ч. 2 ст. 1076 ГК Украины). То есть в случае незаконного разглашения банковской тайны клиент имеет право обратиться в суд с иском о возмещении причиненных убытков. Обязательным условием такого иска является доказывание клиентом причинно-следственной связи между раскрытием информации, составляющей банковскую тайну, и убытками, которые у него наступили вследствие такого разглашения.
К тому же клиент гипотетически не ограничен и в праве обратиться в суд с требованием возмещения причиненного ему морального вреда в порядке ст. 1167 ГК. Судебная практика по этому вопросу является незначительной, и хотя в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью состава деликта (правонарушения) и неустановлением причинно-следственной связи между противоправными действиями правонарушителя и имеющимся вредом, причиненным лицу (решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28.09.2011 г. по делу № 6-25584св11, решение Шевченковского районного суда г. Киева от 16.04.2013 г. по делу № 2-4429/11), существуют и случаи удовлетворения исковых требований как о возмещении причиненных убытков, так и о возмещении морального вреда (решение Приморского районного суда г. Одессы от 30.07.2010 г. по делу № 2-5118/10). Поэтому, даже несмотря на небольшой объем судебной практики, риск такого обращения и возможность удовлетворения исковых требований (при наличии состава гражданского правонарушения) существует.
Не следует забывать, что, кроме гражданской ответственности, существуют также меры воздействия, применяемые Национальным банком Украины непосредственно к банкам в случае нарушения его нормативно-правовых актов, в том числе правового режима банковской тайны (ст. 73 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", п. 9.1, 9.20 Положения о применении Национальным банком Украины мер воздействия, утвержденного постановлением № 346 Национального банка Украины от 17.08.2012 г.).
Учитывая то, что правовой режим банковской тайны урегулирован, в том числе и Правилами сохранения, защиты, использования и раскрытия банковской тайны, утвержденными постановлением Правления Национального банка Украины № 267 от 14.07.2006 г., к банку могут быть применены меры воздействия в виде штрафа в размере 0,01 процента от суммы зарегистрированного уставного капитала банка за каждое нарушение правового режима банковской тайны.
Следует также помнить и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 232 Уголовного кодекса Украины (разглашение коммерческой или банковской тайны), предусматривающей ответственность в виде штрафа от одной тысячи до трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Указанная статья устанавливает уголовную ответственность за разглашение сведений, составляющих банковскую или коммерческую тайну, лицу, которому известна такая информация в связи с профессиональной или служебной деятельностью, и в случае нанесения существенного вреда субъекту хозяйствования в результате такого разглашения. Под "разглашением" следует понимать передачу таких сведений без согласия владельца третьему лицу, которое такими сведениями не владело. При этом разглашение может быть осуществлено любым способом - устно, письменно, с использованием средств связи, печатных или других средств массовой информации, компьютерных сетей и т. п.
Следует отметить, что не может признаваться преступлением разглашение банковской тайны, которое лицо осуществляет на основании требований закона. Для банков не будет преступлением раскрытие банковской тайны во время исполнения законных требований запросов, предусмотренных ст. 62 Закона Украины "О банках и банковской деятельности".
Подытоживая изложенное в статье, считаю необходимым обратить внимание юристов и адвокатов на разграничение способов доступа к информации, содержащей банковскую тайну, учитывая при этом сложившуюся судебную практику. При этом работникам банка следует сосредоточить внимание на необходимости и обязательности предоставления информации под грифом "банковская тайна" только в порядке, предусмотренном Законом Украины "О банках и банковской деятельности", Правилами сохранения, защиты, использования и раскрытия банковской тайны, утвержденными постановлением Национального банка Украины № 267 от 14.07.2006 г., и только в пределах, указанных в определении суда, с целью исключения возможности ее незаконного разглашения и избежания привлечения виновных лиц к ответственности.
Богдан Масеха, главный юрисконсульт ПАО "Диамантбанк"
