Положениями части 4 ст. 267 Гражданского кодекса прямо предусмотрено, что истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Вместе с тем, применение исковой давности в спорах с государственными органами является скорее исключением, нежели правилом. В частности, это касается споров с органами прокуратуры об обжаловании ими решений органов местного самоуправления о передаче в аренду юридическому лицу земельного участка, а также договоров, заключенных на основании таких решений.
Отказывая в применении исковой давности, суды обосновывали свое решение тем, что о нарушении прав государства (в лице соответствующего органа местного самоуправления) прокурору стало известно лишь в момент проведения соответствующей прокурорской проверки либо же досудебного расследования. Как правило, такие проверки (досудебное расследование) проводились в период 2012-2013 г.г., в то время как обжалованное решение (договор) было принято органом местного самоуправления более чем 10 лет назад.
Такая позиция судов, на наш взгляд, является несколько дискриминационной по отношению к ответчику, который получил в пользование земельный участок на основании решения органа местного самоуправления, пользовался им на протяжении долгого времени, а также своевременно вносил арендные платежи.
Вместе с тем, в последнее время судебная практика пошла по несколько иному пути, защищая права и законные интересы ответчика - пользователя земельного участка. Высшие судебные инстанции, а именно Верховный Суд Украины, Высший хозяйственный суд Украины, в своих судебных решениях указывают на необходимость применения к указанным выше правоотношениям сроков исковой давности, если сторона в споре заявила об их применении.
Так, позиция Верховного Суда Украины заключается в том, что сроки исковой давности исчисляются не с момента обнаружения прокуратурой при проведении проверки факта нарушения государственных интересов, а с момента принятия соответствующего решения или заключения соответствующего договора, которые, по мнению прокурора, нарушают государственный интерес (постановление ВСУ по делу № 3-194гс14 от 23.12.2014 г., постановление ВСУ по делу № 3-23гс14 от 27.05.2014 г.).
Кроме того, Верховный Суд Украины в постановлении по делу № 6-152цс14 от 29.10.2014 г. пришел к выводу, что для определения начала исчисления исковой давности имеет значение не только непосредственная осведомленность лица о нарушении его прав, а и объективная возможность этого лица знать об обстоятельствах нарушения его прав. То есть, доводы прокуратуры о том, что обращение в суд обусловлено результатами прокурорской проверки, в ходе которой выявлены нарушения государственных прав и интересов, не должны приниматься во внимание, поскольку прокуратура имела все права и предусмотренные возможности узнать о нарушении государственных интересов в рамках исковой давности (например, провести проверку ранее). ВСУ указывает, что норма части первой ст. 261 Гражданского кодекса содержит презумпцию осведомленности лица о состоянии своих субъективных прав, поэтому обязанность доказывания срока, с которого лицу стало (могло стать) известно о нарушения права, возлагается на истца.
Кроме того, важно помнить, что согласно части 3 ст. 267 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом первой инстанции только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения в споре.
Если же заявление о применении сроков исковой давности подается стороной непосредственно в суд апелляционной инстанции (на стадии пересмотра решения суда первой инстанции), в таком случае апелляционный суд не может применять исковую давность.
Однако, суд апелляционной инстанции имеет право применить сроки исковой давности, о которых было заявлено стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, если по каким-либо причинам указанное выше заявление стороны не было рассмотрено (удовлетворено) судом первой инстанции. Указанные выше законодательные положения были закреплены в постановлении Верховного Суда Украины от 11.02.2015 года в деле № 6-246цс14.
Алена Проценко,
старший юрист Правовой группы «Побережнюк и партнеры»
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
