Критическая ситуация, сложившаяся ввиду аннексии Автономной Республики Крым, в некоторой степени загнала судебную практику в тупик. У судов возникло немало вопросов о том, как же правильно рассматривать дела с субъектами спора, зарегистрированными на оккупированной территории. Высший хозяйственный суд Украины постарался разъяснить сложившуюся ситуацию в своем письме от 5 июня 2014 года № 01-06/745/2014 «О применении в судебной практике Закона «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины».
Суд суду рознь
В первую очередь, ВХСУ обратил внимание на то, что согласно части 1 статьи 12 Закона об оккупированной территории, ввиду невозможности осуществлять правосудие судами АРК, необходимо обеспечить рассмотрение судебных споров в хозяйственных судах Киевской области, города Киева и в Киевском апелляционном хозяйственном суде. При этом, суды автономной республики должны автоматически передавать свои дела в киевские суды. Конечно, надеяться, что все крымские суды будут действовать согласно закону, не приходится, но некоторые все же передают свои дела добровольно. Так, в деле №5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 Севастопольский апелляционный суд в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 12 Закона об оккупированной территории передал дело на дальнейшее рассмотрение в Киевский апелляционный суд, который признал, что поданных материалов достаточно для принятия апелляционной жалобы в производство.
Дело до востребования
В случае, если дела не были переданы, суды города Киева и Киевской области не имеют права истребовать их в свое производство даже по заявлению сторон, чем основательно усложнили жизнь спорящих сторон. Несмотря на это, заинтересованные лица продолжают обращаться с ходатайствами об истребовании материалов дел у крымских судов в киевские хозяйственные суды. Так, хозяйственный суд Киевской области в определении от 16 июня 2014 года по делу № 901/902/14 принял к рассмотрению ходатайство стороны спора об истребовании у хозяйственного суда АРК дела.
Таким образом, если дело не было передано из Крыма, истцу необходимо заново обращаться в киевский суд с просьбой рассмотреть его дело по существу, согласно определенной в статье 12 Закона об оккупированной территории подсудности дела. Наличие открытых производств в хозяйственных судах, находящихся на территории полуострова, такому обращению не препятствуют, а судебные акты, принятые ими после вступления Закона об оккупированной территории в силу, не учитываются при разрешении споров.
Доказательный подход
В свою очередь, суд обязан действовать в рамках процессуального законодательства, и, если доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, он может истребовать у истца необходимые документы и материалы. Если тот не предоставил их без уважительных причин, то иск остается без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Хозяйственного процессуального кодекса Украины; по причине, которая признана уважительной - дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам. Насколько суды будут закрывать глаза на отсутствие тех или иных документов, сложно сказать, но на некоторую лояльность с их стороны, думаю, рассчитывать можно.
Конечно, для сторон новых судебных процессов эти правила не добавят никаких хлопот, разве что территориальные неудобства, а вот тем, чьи дела уже прошли определенную инстанцию, придется столкнуться с новыми трудностями. Так, сторонам снова придется собирать доказательства и отстаивать свою позицию. При этом, если к материалам дела в судах АРК были приобщены оригиналы документов, выступающие доказательством в споре, то у сторон могут возникнуть проблемы в доказывании своей позиции. Тут важно помнить, что бремя доказывания лежит на плечах спорящих сторон.
Кроме того, ВХСУ еще раз напомнил, что невозможность направления почтовой корреспонденции участникам процесса, которые находятся на территории Крыма, должно быть подтверждено соответствующей справкой (письмом) «Укрпочты». Ввиду отсутствия законодательно закрепленной формы такой справки, ею может быть любой документ, выданный адресату «Укрпочтой» с подписью уполномоченного лица, который подтверждает невозможность почтовой пересылки в Автономную Республику Крым и город Севастополь. Вот только суд не указал, как наличие или отсутствие такого уведомления повлияет на ход рассмотрение дела. Например, в своем определении от 13 июня 2014 года по делу № 910/12925/13 ВХСУ вернул без рассмотрения жалобу прокурора на определение Киевского апелляционного суда от 13 мая 2014 года, ввиду отсутствия справки «Укрпочты» о невозможности доставить копию кассационной жалобы ответчику.
Исполнительный вопрос
При этом сторон спора больше интересует вопрос исполнение таких решений. В соответствии со статьей 20 Закона Украины «Об исполнительном производстве», исполнительные действия осуществляются по месту нахождения должника или его имущества. Исполнение решения, которое обязывает должника осуществить определенные действия, осуществляется государственным исполнителем по месту таких действий. Таким образом, даже с судебным решением на руках у истца может возникнуть много проблем с его принудительным исполнением.
Так, новое «правительство» Крыма учредило, что в течение переходного периода исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть, решение украинского суда будет приравниваться к решению иностранного суда и, в соответствии с законодательством РФ, стороне необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче разрешения на исполнение решения украинского суда на территории Крыма.
Несмотря на все старания Высшего хозяйственно суда навести порядок в спорах с субъектами, зарегистрированными на территории Крымского полуострова, самые болезненные вопросы так и остались без ответа. Сторонам спора так и не было разъяснено, как собирать доказательства, если оригиналы документов и материалов дела остались в крымских судах и не были автоматически переданы в Киев. Кроме того, отсутствие механизмов влияния на суды полуострова о передаче своих дел, также негативно влияет на динамику их рассмотрения. В случае же рассмотрения спора по существу, остается непонятным, что делать с решением суда, поскольку исполнить его весьма проблематично. Поэтому и судам, и участникам спорных правоотношений остается только ждать, чем же закончится история с аннексией Автономной Республики Крым.
Виталий МАЗУР, старший юрист ЮФ Pragnum
