19 декабря 2013 года 339 народных депутатов Украины проголосовали за принятие законопроекта «Об устранении негативных последствий и недопущении преследования и наказания лиц по поводу событий, которые имели место во время проведения мирных собраний». На скорую руку гарант Конституции также подписал его. Согласно ст. 5, Закон № 712-VII вступает в силу со следующего дня после его опубликования.
Данный Закон, с моей точки зрения, явно несет в себе большие риски и не соответствует действующему законодательству исходя из следующего. Так, Законом предусмотрено закрытие всех уголовных производств и освобождение от ответственности лиц, которые были участниками акций протеста и массовых мероприятий, относительно их действий и решений в период с 21.11.2013 г. и до дня вступления в силу Закона. По каким же статьям Уголовного кодекса можно квалифицировать действия участников Майдана? Навскидку, могу назвать несколько - ст. ст. 109, 121, 122, 185, 289, 293, 294, 295, 296, 298, 342, 348, 382 УК Украины.
Итого, мы имеем наличие как нетяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в соответствии с санкцией статьи до 2 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 296 УК Украины), так и особо тяжких (ст. 348 УК Украины, например, при использовании фаеров, светошумовых гранат и цепей при провокации на ул. Банковой), за совершение которых предусмотрено наказание от 10 до 15 лет, а также пожизненное лишения свободы.
Фактически законодатель, принимая вышеуказанный Закон, вышел за рамки 4 раздела УК и реально внес в законодательную систему новый НПА, который более благосклонен к правонарушителям, нежели даже Закон Украины «Об амнистии в 2011 году».
В новом Законе совершенно не выписан круг лиц, которые подлежат освобождению от уголовной ответственности. Так, не указано, кто именно может являться субъектом данного Закона, то есть, не указано, кто являлся участником акций, каких именно акций, где эти акции проходили, какие именно требования должен был выражать митингующий, чтобы быть участником акций и митингов… Не указано процедуру освобождения от ответственности, как того требует УК Украины.
Помимо этого, в Законе не указано, освобождается ли лицо только за незаконные действия, совершенные во время проведения акций и именно для достижения каких-либо целей этих акций, или же освобождается лицо от любых уголовно и административно наказуемых действий при условии, что это лицо является участником акций и эти действия совершены в период с 21.11.2013 г. по день вступления в силу Закона. Неопределенность понятий в данном Законе дает возможность для злоупотребления правом на освобождение от наказания.
Также, в ст. 1 Закона указано про освобождение лица от ответственности в целом, при этом без конкретики - гражданская ли это ответственность или же уголовная и административная. Исходя из этого, возможно злоупотребление правом не выплачивать материальный ущерб и ссылаться на Закон в случае, если ущерб нанесен участником акций в период с 21.11.2013 г. по момент вступления в силу Закона.
Согласно ст. 85 УК Украины, на основании Закона об амнистии или акта помилования осужденный может быть полностью или частично освобожден от основного и дополнительного наказаний. В данном случае УК Украины четко говорит об осужденных. В случае Закона - речь идет о любых лицах, процессуальный статус которых не определен.
|
Тарас Безпалый |
В то же время, стоит обратить внимание, что в УК Украины есть четкий перечень оснований для освобождения от наказания, среди которых нет таких понятий, как подобный Закон.
Что касается запрета на открытие новых уголовных производств, то хочу обратить внимание, что в данной части он «перепрыгнул» даже УПК Украины. Так, в ст. 214 УПК Украины указано, что следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовном преступлении или после самостоятельного выявления ним с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование.
Следовательно, данный Закон не только дает право, но и вопреки положению ст. 214 УПК Украины, запрещает следователю и прокурору открывать новые уголовные производства по обстоятельствам, указанным в ст. 1 Закона, при этом не разъясняя, как данное положение Закона будет соответствовать норме УПК Украины и какой механизм выполнения данной нормы Закона.
Помимо этого, стоит обратить внимание на понятие рецидива, повторности совершения преступления как квалифицирующего признака. Так, например, согласно ст. 185 УК Украины, кража - это тайное похищение чужого имущества. Согласно ч. 2 ст. 185 УК Украины, предусмотрено более суровое наказание за повторное совершение кражи. В то же время, повторным, в соответствии примечанием, является совершение кражи лицом, ранее осужденным за совершение преступления по этой же статье. Согласно ст. 67 УК Украины, совершение преступления повторно является отягощающим фактором. В то же время, Закон не только убирает данный факт, как отягощающий, но и вообще освобождает от ответственности лицо, совершившее уголовное правонарушение.
Подводя итоги, могу сказать, что вышеупомянутый Закон является лишь декларативным, популистским и не направленным на наступление реальных правовых последствий.
В целом, учитывая ситуацию в Украине, такой Закон мог бы быть направлен на стабилизацию ситуации и освобождение определенного круга лиц, которые, возможно, совершили преступления, поддавшись общей эйфории и состоянию вседозволенности, от уголовной и административной ответственности. Но, считаю, что такой Закон возможно принимать только при наличии существенных изменений в него.
Тарас Безпалый,
адвокат,
старший юрист ЮФ «Vox Legum»
