Право собственности на половину имущества, нажитого в браке, в том числе «гражданском», принадлежит, по общему правилу, обоим супругам. Но при разделе имущества, приобретенного за кредитные средства, у сторон и часто даже у судей возникают определенные сложности. Семейный кодекс Украины не содержит «имущества, приобретенного в долг» среди объектов личной частной собственности одного из супругов, в отличие от имущества, приобретенного по договору дарения. Несмотря на то, что ранее отдельные судьи отказывали делить имущество, приобретенное супругами в долг, или делили только «выплаченную» часть имущества, в настоящее время судебная практика ВСУ и ВССУ четко дает понять: денежные средства и имущество, приобретенные в долг, являются общей совместной собственностью супругов. Регистрация права собственности, в частности на недвижимое имущество, на имя только одного из супругов, никакого значения для суда при разделении такого имущества не имеет.
В спорах о разделе обремененного долговыми обязательствами имущества супругов исключительное значение имеют обоснование и формулирование исковых требований, а также своевременная подача ответчиком встречного иска в случае его несогласия с первоначальным иском. Ведь если ответчик не заявляет встречных требований, суд будет рассматривать спор лишь в пределах первоначальных исковых требований. В соответствии со ст. 11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданному в соответствии с настоящим кодексом, в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. Если ответчик в суде первой инстанции не заявил встречного иска, например, с требованием о разделе долга по кредитному договору, то бессмысленно в апелляции ссылаться на то, что суд первой инстанции разделил только имущество, а не долги. Есть ли основания и выгодно ли истцу / встречном истцу ставить требование о разделении долга следует решать в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела.
Суды рассматривают дела о разделе имущества супругов, обремененного долговыми обязательствами, с учетом общих правил раздела такого имущества. Перечень же специфических обстоятельств, имеющих существенное значение при решении таких дел, не является исчерпывающим. Сюда могут быть отнесены, например, обязанность уплаты одним из супругов кредита при отсутствии поручительства / имущественного поручительства другого супруга, фактическое пользование заложенным имуществом лишь одним из супругов и пр.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в пп. 23, 24 Постановления от 21 декабря 2007 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признание его недействительным и разделе общего имущества супругов», решая имущественные споры между супругами, необходимо устанавливать объем совместно нажитого имущества, имеющегося на время прекращения совместного ведения хозяйства, выяснять источник и время его приобретения. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, находящееся у них на момент рассмотрения дела, а также то, что находится у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи (ч. 4 ст. 65 СК Украины)». Суды толкуют это так, что «в результате приобретения супругами имущества в кредит долговые обязательства перед заимодавцем несут как муж, так и жена, а не только тот из супругов, кто подписал кредитный договор».
Согласно части 3 статьи 61 СК Украины если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, другое имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были получены по этому договору, являются объектом права общей совместной собственности супругов. Ч. 4 ст. 65 СК Украины отмечает, что договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго из супругов, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи.
При рассмотрении дел о разделе имущества супругов, обремененного долговыми обязательствами (а также о разделении самих долгов) имеют значение, в частности, следующие обстоятельства:
- обстоятельства и основания, на которых приобреталось имущество, обремененное долговыми обязательствами (например, вкладывал ли один из супругов свои личные средства; было ли имущество приобретено за кредитные средства или передано в ипотеку / залог обеспечения кредита, взятого уже после его приобретения);
- кем именно заключался кредитный договор (только одним из членов семьи или это был «льготный» кредит на семью);
- был ли использован кредит в интересах семьи ( презюмируется, что да. Если нет, другой супруг обязан будет это доказывать, например, в связи с фактическим прекращением брачных отношений до заключения кредитного договора);
- предоставлял ли второй супруг согласие на заключение кредитного договора, договора ипотеки / залога в форме, предусмотренной законом;
- является ли второй супруг поручителем / имущественным поручителем по кредитному договору;
- кто выплачивал кредит до раздела имущества, готов ли второй супруг выплачивать свою половину после его раздела и каков остаток задолженности;
- кто именно будет пользоваться имуществом после его раздела (только должник, или оба супруга);
- как относится банк к разделу имущества и долговых обязательств (если об их разделе заявлено требование);
- как сформулированы первоначальные исковые требования и заявлен ли встречный иск, о чем именно просят стороны суд;
- заявлено ли одним из супругов требование о денежной компенсации, внесена ли заранее такая компенсация на депозитный счет суда, и пр.
Не подлежат разделу имущество и долги одного из супругов, приобретенные им как физическим лицом - предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Важно, что раздел имущества в судебном порядке не является распоряжением им и позволяет зарегистрировать права на недвижимое имущество или заменить свидетельство о праве собственности на транспортное средство без согласия кредитора. Это подтверждается неоднократными выводами в постановлениях и определениях Верховного суда Украины, согласно которым положения договора ипотеки о том, что ипотекодатель не вправе распоряжаться предметом ипотеки без согласия ипотекодержателя до окончания срока действия ипотеки, не означает, что в судебном порядке нельзя разделить общее имущество супругов путем признания права собственности на него, поскольку право владения и пользования имуществом не запрещено, а раздел имущества супругов не является распоряжением им. Законом Украины «Об ипотеке» не предусмотрено, что предмет ипотеки является неделимой вещью. Согласно ч. 2 ст. 6 этого Закона имущество, находящееся в общей собственности, может быть передано в ипотеку лишь по нотариально заверенному согласию всех совладельцев. В случае перехода права собственности на предмет ипотеки от ипотекодателя к другому лицу, в том числе в порядке наследования или правопреемства, ипотека является действительной для приобретателя соответствующего недвижимого имущества, даже в том случае, если до его сведения не была доведена информация об обременении имущества ипотекой. Лицо, к которому перешло право собственности на предмет ипотеки, приобретает статус ипотекодателя и имеет все права и несет все обязанности по ипотечному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали до возникновения его права собственности на предмет ипотеки.
В юридической практике с темой данной статьи в настоящее время связаны две наиболее значимые нерешенные проблемы. Первая заключается в том, что суды, «учитывая» в мотивировочной части решений долги супругов и «устанавливая» в той же мотивировочной части, что «долговые обязательства перед заимодавцем несут как муж, так и жена», на самом деле не решают вопросы выполнения обязательств перед кредитором, и кредитные правоотношения сторон не изменяются. Суд не разделяет кредитные обязательства, а лишь «учитывает» долги, поскольку разделение кредита - это когда ответственным за выполнение кредитного договора становится другой из супругов и изменяются стороны договора. Трудно представить себе спор, в котором кредитор обратится в суд с иском о взыскании долга со второго супруга только на том основании, что «долговые обязательства перед заимодавцем несут как муж, так и жена», если этот другой супруг не будет поручителем или имущественным поручителем по кредитному договору. Поэтому фактически ответственность за выплату кредита продолжает нести только супруг-заемщик.
Вторая проблема следующего рода. Чаще всего имеет место ситуация, когда один из супругов является должником, а другой - поручителем. Ч. 2 ст. 556 ГК Украины устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, обеспеченное поручительством, переходят все права кредитора в этом обязательстве, в том числе и те, которые обеспечивали его выполнение. Если долги при разрешении спора о разделе имущества не разделены, а лишь «учтены» судом при вынесении решения, или судом установлено, что «долговые обязательства перед заимодавцем несут как муж, так и жена», «расторжение брака не освобождает супругов от обязательств по кредиту», и при этом после раздела имущества и расторжения брака кредит фактически уплачивался только одним из супругов - поручителем, не известно, как будут решаться судами споры о взыскании с должника всего или хотя бы половины долга, уплаченного поручителем - экс супругом, который полностью выполнил кредитные обязательства за двоих. Решение этой проблемы еще ждет нас в будущем.
Анастасия Москаленко, адвокат, партнер ЮФ «Москаленко и Партнеры».
