По информации правоохранительных органов на сегодняшний день рекордно выросло количество уголовных производств по военным преступлениям и по незаконному обороту оружия. С другой стороны, количество других довоенных производств значительно уменьшилось.
Теперь адвокатам нужно приспосабливаться к новым реалиям и новым потенциальным делам.
Законодательные изменения и некоторые аспекты расследования военных преступлений оказывают существенное влияние на необходимые действия адвоката и принятие им решений.
Краткая теоретическая часть
Статьей 401 УК Украины определено понятие военного преступления. Военными преступлениями являются преступления против установленного законодательством порядка несения или прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, а также военнообязанными при прохождении ими учебніх (или проверочных) или специальных собраний.
Для военных преступлений характерны и общие признаки преступления.
К специфическим признакам военного преступления отнесены специальные:
1) объект посягательства – установленный законодательством порядок несения или прохождения военной службы;
2) субъект – военнослужащий, а в случае совершения большинства военных преступлений также и военнообязанный при прохождении последним учебных (проверочных) или специальных собраний;
3) уголовная противоправность – признание действия военным преступлением только в том случае, если оно прямо предусмотрено в разделе XIX Особой части УК Украины.
Виды преступлений.
В XIX разделе Уголовного кодекса (статьи 402-433) указано 9 групп военных уголовных правонарушений:
- Против порядка подчиненности и воинской чести;
- Против прохождения воинской службы;
- Против порядка пользования военным имуществом и его сохранности;
- Против порядка эксплуатации военной техники;
- Против порядка несения боевого дежурства и других специальных служб;
- Против установленного порядка хранения военной тайны;
- Военные должностные уголовные правонарушения;
- Против порядка несения службы на поле боя и в районе военных действий
- Уголовные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена международными конвенциями.
Ответственность
Введение в страны военного положения автоматически произвело переквалификацию большинства производств на более “строгие” части каждой соответствующей статьи. Например, если до военного положения за совершение преступления по ст.408 УК Украины (дезертирство) были предусмотрены санкции – от 2 до 5 лет лишения свободы. Сейчас квалификация идет уже по ч.4 статьи - от 5 до 12 лет лишения свободы.
Соответственно каждое лицо, попадающее под следствие должно иметь право на качественную защиту. Однако далее в статье мы рассмотрим сегодняшние реалии и сделаем свои выводы.
Доказательства в военных преступлениях
Рассмотрение ситуации с подтверждениями по данному производству.
Построение защиты чаще всего заключается в опровержении или признании ненадлежащими доказательств стороны обвинения.
В производстве по расследованию военных преступлений есть свои особенности относительно доказательств, собираемых досудебным следствием.
Примерный список их выглядит так:
- протоколы допросов;
- выдержки из приказов по службе;
- рапорты;
- акт проверки ВСП (Военной службы правопорядка Украины).
Тоесть другие классические доказательства в виде ряда экспертиз, протоколов задержания, обыска, ОМП, предъявления для узнания и прочего, не используются, в связи с отсутствием потребности. Конечно не все составы преступили одинаковые. Если было задержание дезертира на блокпосту, среди материалов будет протокол задержания. Либо при расследовании преступлений связанных с незаконным оборотом/применением оружия – будет баллистическая экспертиза.
3.2 Особенности фиксации следственных действий.
После послевоенных изменений в УПК Украины для защиты осталось не так много инструментов. В частности, это касается и ограничения необходимости использования института понятых. Все покрывается термином "при существовании объективной возможности" и подобными фразами.
На сегодняшний день существует обязанность использования видеофиксации любым способом следственного действия. Конечно все понимают, что во время войны это единственно возможный выход для фиксации процессуального действия.
Однако мы в первую очередь являемся адвокатами, и должны проверить каждое доказательство. Если видеофиксация прерывна или не дает "полной картины", защита всегда сможет посеять сомнения. А исправить ситуацию за счет понятых будет уже невозможно.
Особенности допросов.
Думаю, что все уже осведомлены о нововведении на время военного положения о возможности использования в качестве доказательств в суды показаний, полученных в ходе досудебного следствия.
С одной стороны, мы понимаем логику законодателя. что принимал такие новеллы. Суд сможет рассмотреть производство в скорые сроки, не дожидаясь явки свидетелей и потерпевших, которые могут длиться годами.
Это эффективно, если этот механизм будет работать следующим образом. Обвиняемый не признает вину, установлен полный порядок, сторона защиты допросила необходимых участников и остались, например, не появляющиеся свидетели и тем самым затягивают время.
Но скорей всего будет так. На третье заседание, на которое не явились свидетели, суд удовлетворит ходатайство прокурора об изучении доказательств протоколов допросов и их видеофиксацию. Все доводы защитника о необходимости задать вопросы, которые не задал следователю, будут зависеть от настроения суда.
Читайте также: Статус участника боевых действий
Относительно выводов, изложенных в акте проверки ВСП.
Для защитников, впервые принимающих участие в такой категории дел, будет интересен вопрос доказательного веса акта проверки ВСП. Указанный документ важен для военной “кухни”. Однако нет значимой юридической силы в качестве доказательства в производстве. Он не содержит специальных технических знаний, например как результаты налоговой проверки для рассмотрения производства по ст. 212 УК Украины. Кроме того, следователь или прокурор все равно будут снова допрашивать лиц, уже опрошенных во время проверки.
Поэтому дополнительных действий по отдельному обжалованию указанного акта, на мой взгляд, проводить не нужно. Выводы акта будут разбиты вместе с другими доказательствами в общем порядке.
Обеспечение права на защиту
Формально Верховная Рада не вносила изменений в УПК Украины по сужению права на защиту. Но даже из вышерассмотренных норм, можно сделать вывод по сужению как права на защиту, так и перечню инструментов защитника по доказательству своей позиции. Но это только теоретическая часть. Особенности защиты по военным делам есть и с фактической стороны.
Первый аспект.
Чаще клиент обращается к адвокату уже на моменте "меня на завтра вызывают в военную прокуратуру" или "мне здесь в воинской части какое-то подозрение вручили".
По неосведомленности люди дают объяснения по существу не понимая, что они процессуально вредят себе. У всех создается впечатление, что если здесь военное измерение, то и наказание только военные, а не уголовные. Потому и не сразу понимают необходимость обращения к адвокату.
Второй аспект.
Второй составляющей фактической невозможности осуществить качественную защиту – расстояние и связь. Каждая история, происходящая сегодня, может быть в любой точке страны. Большинство таких производств, конечно, “ближе” к линии боевых действий. Далеко не всегда лицо и орган досудебного расследования находятся в большом городе, где есть большие шансы найти адвоката с определенной квалификацией и опытом. По сути, защитника находят сначала на расстоянии.
Далее начинается стадия квази защиты:
- общение с клиентом только по телефону;
- отсутствие иногда связи и Интернета для такого общения;
- невозможность связаться со следователем или прокурором лично и другое.
Конечно можно говорить, что это проблемы защитника – принимай и поезжай для личного участия, или принимай участие по видеосвязи. Но это все же непосредственное участие защитника в работе с клиентом не имеет значения.
Третий аспект.
И напоследок – активное привлечение адвокатов БВПД. С одной стороны – это большой плюс, с точки зрения обеспечения базовых стандартов права на защиту. Но, к сожалению, практика показывает, что даже если вы выехали на следственные или другие процессуальные действия – вас никто сейчас ждать не будет. Будет привлечен по видеосвязи адвокат БВПД и вы об этом узнаете, когда уже приедете.
Позиция защиты через призму перемен
Не секрет, что в львиной части уголовных производств защитой избиралась позиция содержания обороны с применением ст.63 Конституции Украины. Учитывая вышеуказанные особенности, эта позиция не выглядит уже такой привлекательной. На момент "взятия" делу лицо, скорее всего, было уже опрошено ВСП и допрошено в качестве подозреваемого под видеофиксацию с участием адвоката БВПД. Добавим сюда право суда использовать такие показания в качестве доказательств. И получаем процессуально печальную картину. Конечно можно много говорить о праве на смену обвиняемым своих показов, но для формирования внутреннего убеждения суда этого будет уже достаточно.
Сроки есть, сроков нет. Защитнику уже не нужно следить за процессуальными сроками. Внесенные изменения их либо прекратили, либо произвели отсрочку до окончания войны. Поэтому пытаться найти щель в сроках, которые нарушила военная прокуратура, на сегодняшний день нет смысла. Ибо сроков, по сути, нет.
Конечно война внесла некоторые коррективы в работу судов. Поэтому если дело расследуется в районах, приближенных к прямым военным столкновениям, реализовать возможность обращения к следственного судьи крайне трудно. Но на практике защитнику может быть не с чем туда идти. Ибо сроков жестких больше нет. В частности, и к ст.220 УПК Украины о сроках ответа на ваше ходатайство. Потому не факт, что вы получите ответ.
В районах, где происходят более мирные процессы, ситуация действительно лучше. Следователи понемногу уже возвращаются к пониманию авторитетности института защитников и добросовестно выполняют свои обязанности. Но в свою очередь и следственные судьи настроены на довоенный справедливый и соревновательный процесс.
Как всегда работает инструмент огласки. Как только по ленте фейсбука начинают разгоняться определенные факты, или начинают массово записывать обращения родственники военных, происходят чудеса и сразу орган досудебного расследования начинает изучать более глубокую ситуацию. Обычно этот инструмент применяется только в крайних случаях.
Самая большая дилемма для каждого защитника на сегодняшний день - это бремя выбора. Либо поверить в правосудие и идти в суд, либо показать свои зубы и вытащить из прокурора соглашение о признании виновности на лучших условиях. Вопрос до войны бы не стоял – идти к оправдательному приговору. Но сегодня, на фоне последних изменений в УПК и настроений суда, нельзя рассчитывать на какую-либо предсказуемость.
Относительно первой, так сказать, практики по делам
Реальная ситуация складывается так, что вопрос о предъявлении подозрения, допроса в качестве подозреваемого и избрании меры пресечения происходит без участия защитника по договору. Происходит это потому, что орган досудебного расследования не имеет времени ждать приезда защитника. В производстве с обязательным участием защитника - процессуальные действия происходят с привлечением адвокатов Центра БВПД, которые чаще всего проводят участие в действии в режиме видеоконференции.
Условно можно говорить о практике по мерам предосторожности. Относительно "популярных" статей 263 и 408 УК Украины, в случае признания вины, избираемая мера пресечения не связана с лишением свободы. В других категориях уголовных производств - почти всегда содержание под стражей без права внесения залога.
Приблизительно такая же ситуация и относительно решения по существу производства. При признании вины в преступлениях не имеющих "повышенной" общественной опасности, прокуроры предлагают соглашения без реального срока наказания.
Выводы:
На сегодняшний день в Украине есть спрос на военных адвокатов. Защита по уголовным производствам во время военного положения существенно отличается от тех канонов, по которым научились бороться адвокаты. Несмотря на преграды со стороны нового уголовно-процессуального закона, главной проблемой остается наличие возможности вовремя явиться на процессуальные действия. Однако такие проблемы возникают не во всех уголовных производствах. Так что работать адвокату нужно как всегда - на максимуме того, что разрешает закон.
Евгений Рияко, адвокат, управляющий партнёр и руководитель
уголовной практики ЮК "RIYAKO & PARTNERS"
Самая полная информационная база для юристов становится выгоднее. Оплатите "ИПС-Юрист" на 12 месяцев – получите скидку 20%. Все законодательство и судебная практика, мониторинг изменений и аналитика экспертов.
