Сьогодні, 30 вересня, відбулося засідання Пленуму Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ). До порядку денного були включені питання про стан здійснення правосуддя адміністративними судами в першому півріччі 2013 року, про практику застосування положень Закону "Про доступ до публічної інформації", про внесення змін і доповнень в деякі постанови пленуму ВАСУ.
Говорячи об здійснення правосуддя адмінсудами, Голова ВАСУ Ігор Темкижев відмітив, що навантаження на суддів ВАСУ хоч і знизилося, але як і раніше залишається надмірною. Він також звернув увагу, що у деяких суддів показники розгляду справ з невідомих причин менше ніж 100 %, що відображає низьку ефективність роботи. "Ситуація, коли одні можуть працювати в умовах високого навантаження, а інші - ні, є неприпустимою. Тому причини таких розбіжностей в ефективності роботи мають бути детально обумовлені секретарями судових палат за участю суддів цих палат"- вказав И. Темкижев.
Як позитивний момент було відмічено те, що показник розгляду справ продовжує перевищувати показник їх вступу, тобто, тенденція до накопичення залишку нерозглянутих справ поступово міняється на протилежну.
Проблемні ж питання виникають у зв'язку із застосування правових новішав, зокрема, податкового, митного, земельного законодавства.
Крім того, окремою проблемою є застосування норм виборчого законодавства, яке, як було вказано И. Темкижевым, вимагає удосконалення в частині захисту права виборців на законність придбання представницького мандату народними депутатами України після оголошення результатів виборів. Голова ВАСУ вказав, що має бути чітко прописана процедура перевірки дотримання вимог закону після встановлення результатів виборів, законності підстав придбання статусу і повноважень народного депутата.
Також назріла необхідність прийняття нової постанови Пленуму ВАСУ, яка б містила чіткі орієнтири по застосуванню законодавства під час розгляду справ, відповідачами в яких виступають виборчі комісії, у тому числі і Центриибирком, під час виборів, референдуму, і поза межами цих процесів.
З першого питання порядку денного співдоповідачами виступали також і секретарі судових палат ВАСУ.
Так, секретар Третьої судової палати Валентина Емельянова висловила пропозицію по розробці науково-методичного посібника для суддів, в якому по кожній категорії справ були б чітко вказані документи, які необхідно додавати до позовної заяви, а також обставини, що підлягають з'ясуванню судом. На її думку, це є необхідним заходом щоб уникнути ситуації, коли ВАСУ, истребуя матеріали справи, не знаходить в нім документів, на підставі дослідження яких ця справа мала бути розглянута. "Таким чином, незрозуміло, як же переглядати подібні рішення, невідомо на чому що базуються"- пояснила В. Емельянова
З інших питань порядку денного докладав секретар Пленуму ВАСУ Михайло Смокович.
Говорячи про проект постанови Пленуму "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону "Про доступ до публічної інформації", він вказав на проблеми, які виникають у судів при застосуванні цього Закону і роз'яснив, як вони мають бути врегульовані, як саме слід застосовувати законодавчі норми. Так, він звернув увагу, що частенько судді при розгляді матеріалів справи керуються визначенням суб'єкта владних повноважень, яке міститься в Законі "Про доступ до публічної інформації" і є вужчим, ніж закріплене в Кодексі адміністративного судочинства. Він відмітив, що це є невірним. Відносно осудності цієї категорії справ М. Смокович роз'яснив, що у разі, коли розпорядникам публічної інформації являється не суб'єкт владних повноважень, осудність вибирає позивач. Він вказав, що судді також плутаються у визначеннях публічної і конфіденційної інформації. Необхідно враховувати, що до публічної інформації відноситься інформація, створена суб'єктом владних повноважень в процесі виконанні своїх обов'язків, тобто, не лише при здійсненні владно-управлінських функцій, але і під час процесуальних дій.
Також він роз'яснив, що Закон "Про доступ до публічної інформації" не містить обмежень відносно інформації про осіб, що придбали право власності на державне або комунальне майно, про розмір оплати праці осіб, але при цьому Закон "Про інформацію" відносить ці дані до конфіденційних. Ці колізії мають бути врегульовані відповідним Законом.
Зміни, пов'язані зі зміною законодавства, були внесені в постанову Пленуму від 25 червня 2009 року № 1 "Про судову практику розгляду суперечок відносно статусу біженця і особи, що потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця або особи без громадянства з України і суперечок, пов'язаних з перебуванням іноземця і особи без громадянства в Україні".
Так, законодавець позбавив суди компетенції по затриманню іноземців і осіб без громадянстваа також відніс справи про примусове повернення і видворення з України таких осіб до осудності місцевих загальних судів як адміністративних. Як відмітив М. Смокович, при цьому судді продовжують приймати рішення про видворення, керуючись постановою Пленуму, в яку не були внесені відповідні зміни. "Подібна ситуація є неприпустимою"- резюмував він.
Зміни в постанови Пленуму від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України" і № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства в справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної старанної служби" були внесені з метою приведення у відповідність з Законом "Про прокуратуру". Пленумом були внесені положення про нові повноваження прокурора, врегульовано питання відносно єдиного акту прокурорського реагування - представлення, доповнені норми про повноваження прокурора стосовно реагування не лише на акти або їх окремі положення старанної служби, але і на дії і бездіяльність цього органу, а також про право прокурора звернутися до суду з вимогою про зобов'язання зробити певні дії або утриматися від їх здійснення. (Нагадаємо, що роз'яснення ВАСУ відносно застосування Закону "Про прокуратуру" були спрямовані главам апеляційних адмінсудів в листі від 11 вересня 2013 року № 1237/12/13-13).
20 вересня 2013 року, пройшла конференція суддів адміністративних судів, детальніше про яку читайте в матеріалі "Глава ВАСУ вважає, що Україні потрібний адміністративно-процедурний кодекс".
