Дайджест судових вістей

Верховний Суд України

11 вересня Верховний Суд на засіданні Судової палати у цивільних справах розглянув справа № 6-81цс13предметом якого була суперечка про стягнення заборгованості по аліментах і пені від суми несплачених аліментів.

При розгляді цієї справи ВСУ зробив правовий висновок про те, що оскільки зобов'язання по сплаті аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісячно, то при розгляді суперечок про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежіввстановити термін, в який кожне з цих зобов'язань повинно бути виконано, і з урахуванням встановленого вичислити розмір пені, виходячи з суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку по їх сплаті до дня прийняття судом рішення про стягнення пеніпідсумувавши розміри нарахованої пені за кожного з прострочених платежів і визначивши її загальну суму.

Розглянувши справа № 6-40цс13предметом якого була суперечка про визнання угоди недійсної як досконалою з використанням нечесної підприємницької практики, ВСУ зробив правовий висновок, згідно з яким поняття "Пірамідальна схема" в сенсі п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону "Про захист прав споживачів" має наступні обов'язкові ознаки:

а) здійснення плати за можливість отримання учасником компенсації;

б) компенсація надається за рахунок залучення учасником інших споживачів схеми;

в) відсутність продажу або споживання товару.

В той же час придбання товарів в групах передбачає надання споживачеві товару в обмін на внесення ним засобів і за умови отримання відповідного дозволу являється легітимною підприємницькою діяльністю.

Також ВСУ були опубліковані висновкивикладені в рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення на основі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 400-12 Карно-процесуального кодексу 1960 року, за І півріччя 2013 р.

Вищий адміністративний суд України

4 вересня колегія суддів податкової палати ВАСУ, розглянувши справа № До/800/33564/13 дійшла висновку, що у податковому обліку по податку на прибуток витрати, понесені платником податків у зв'язку з продажем товарів пов'язаним особам, не можуть перевищувати прибутки від такого продажу. У рішенні судна вказано, що визначений ст. 138 Податкового кодексу перелік витрат не може бути предметом виборчого використання в процесі оподаткування. Тобто, платник податків при численні об'єкту оподаткування по податку на прибуток підприємства повинен враховувати усе, перераховані ст. 138 НК витрати, понесені їм в процесі господарської діяльності.

У листі від 11 вересня № 1237/12/13-13 ВАСУ роз'яснив главам апеляционных адмінсудів, як застосовувати Закон "Про прокуратуру". Зокрема, вказано, що відсутність в позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявність або відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, є недоліком позовної заяви і основою для залишення такої позовної заяви без руху.

12 вересня, ВАСУ завершив розгляд справи за позовом Юрія Кармазина, Сергія Сотникова і Степана Терзи до Центрвиборчкому про визнання протиправної бездіяльності, відміну рішення і зобов'язання зробити дії і позбавив депутатських повноважень Ігоря Маркова. При ухваленні цього рішення суд, зокрема, виходив з того, що факт фальсифікацій більше шести тисяч виборчих бюлетенів в окрузі № 133 підтверджується письмовими доказами, укладеннями експертів і свідченнями свідків. У рішенні суд відмітив, що перевірка законності прийняття громадян на публічну службу є функцією адміністративних судів і, враховуючи норми закону, торкається усіх, хто знаходиться на посадах, перерахованих в п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства (зокрема, і посади народного депутата України).

Державна міграційна служба опублікувала інформацію про те, що 17 вересня ВАСУ прийняв рішення, яким повністю задовольнив касаційну скаргу УГМС в Запорізькій області і відмінив постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 за позовом жителя Запорізької області Ж. по оплаті послуги з оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і залишив в силі рішення суду першої інстанції, яким заявникові було відмовлено в задоволенні позову. Основною вимогою позивача було оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон із сплатою тільки 170 грн. (державне мито), тоді як постановами Кабміну передбачена сплатаокрім державного мита, вартості державної послуги і вартості бланка паспорта.

Нагадаємо, що 5 червня ВАСУ частково задовольнив касаційну скаргу УГМС в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адмінсуду від 05.02.2013 р. у справі № 0870/6614/12УГМСУ, що зобов'язало, в Запорізькій області оформити і видати позивачеві Руслану Жирову закордонний паспорт і що визнало неправомірність стягування додаткових платежів за послуги з оформлення такого документу. ВАСУ погодився з апеляційним судом, що особа, яка звертається за оформленням паспорта, зобов'язана відповідно до пункту 10 Правив сплатити тільки державне мито за оформлення і видачу закордонного паспорта у розмірі 170 гривен. Таким чином, оплачуючи послугу відповідача "оформлення і видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон" у розмірі 87 гривен 15 копійок, така особа оплачує вартість одних і тих же дій (послуг) відповідача удруге. ВАСУ постановленим від 05.06.2013 р. № До/800/10107/13 змінив резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляционного суду від 05.02.2013 р. і зобов'язав Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області повторно розглянути питання відносно оформлення і видачі Р. Жирову паспорти громадянина України для виїзду за кордон на підставі представлених їм документів.

Вищий господарський суд України

Листом від 04.09.2013 р. № 01-06/1293/2013 ВХСУ вніс зміни в інформаційний лист від 27.12.2012 р. № 01-06/1941/2012 "О Законі № 5405 - VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно виконання господарських зобов'язань". Встановлено, що дія Закону поширюється на кредитні договори і договори запоруки, ув'язнені як дотак і після набуття чинності ним.

Верховна Рада України

Комітет з питань верховенства права і правосуддя рекомендував парламенту ухвалити за основу законопроект № 2333 про внесення змін до Цивільний процесуальний кодекс відносно осудності справ. Проектом передбачено розширення переліку цивільних позовів, при подачі яких позивач може вибирати осудність. Так, ст. 110 ГПК може бути доповнена нормою, що дозволяє подати позов про позбавлення батьківських прав по зареєстрованому місцю проживання або перебування позивача.

А законопроект № 2709 відносно забезпечення права на розгляд скарги в суді касаційної інстанції рекомендовано направити на доопрацювання. Проектом пропонується виключити з ч. 4 ст. 328 ГПК пункт 5, а з ч. 5 ст. 214 КАС - пункт 5, згідно з якими суддя- доповідач відмовляє у відкритті касаційного виробництва у випадку, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Члени Комітету, підтримуючи спроби створити дієві механізми по забезпеченню дотримання гарантій захисту прав і законних інтересів особи, висловили зауваження до законопроекту. Народні депутати звертали увагу на те, що згідно ч. 5 ст. 328 ГПК сама по собі необгрунтованість скарги не є основою для відмови у відкритті касаційного виробництва у разі неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, тобто фактически дозволяється розгляд необгрунтованої скарги. Тому у зв'язку з цим, на думку парламентарів, було б доцільно доповнити зміни в ст. 328 ГПК виключенням з неї частині п'ятій.

19 вересня під час вечірнього засідання був прийнятий євроінтеграційний Закон про внесення змін до деяких законів України відносно виконання судових рішень (законопроект № 2399). Законопроектом пропонувалося провести аудит усіх рішень судів, по яких держава заборговувала громадянам засобу, і встановити черговість виплати таких засобів.

Інші новини судової системи

11 вересня відбулося чергове засідання ради суддів загальних судів, на якому була розглянута низка кадрових запитань, деякі проблемні аспекти діяльності судів, а також наповнюваність сайтів загальних судів. Серед іншого, до кінця цього року було обіцяно встановити обгороджування для засуджених з оргскла в усіх місцевих міських судах. У Києві такі обгороджування є в усіх судах, за винятком Шевченківського і Голосіївського судів. Також Рада суддів загальних судів планує тримати на контролі питання по термінах розгляду справ, суддів чекає ряд рекомендацій на цю тему.

12 вересня в Києві пройшла міжнародна конференція "Українське правосуддя в контексті європейських стандартів". Вітчизняні і зарубіжні експерти обговорили терміни початку роботи оновленої судової системи, питання реформування прокуратури, а також як застосування нового КПК позначається на учасниках карного процесу. Детальніше про хід конференції читайте в матеріалі ЮРЛИГИ : "Яка судова реформа потрібна Україні"?.

19 вересня відбулося перше осіннє засідання Ради суддів України під головуванням Василя Онопенко. Детальніше - в матеріалі "Рада суддів відклала вирішення проблеми батьків і дітей, працюючих разом".