У листі від 01.08.2013 р. Верховний Суд повідомив про укладення, викладені в рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення на основі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 400-12 Карно-процесуального кодексу 1960 року, за І півріччя 2013 р.
Злочини проти власності
У постанові від 31.01.2013 р. у справі № 5-33кс12 вказано, що розкрадання засудженим банківської карти потерпілого з наступним зняттям грошей у банкоматі з використанням цієї карти не може розцінюватися як розкрадання, сполучене з проникненням в сховищі. На відміну від засобів, що дозволяють винній особі викрадати майно з приміщення, сховища або житла без входу в них (гачок, шланг, дресированное тварина), банківська платіжна карта є засобом доступу до банківського рахунку, який існує в електронній формі, а не засобом доступу до сховища.
Якщо конкретні фактичні обставини справи дають підстави вважати, що посадовець під впливом корисливого мотиву переслідував мету отримати неправомірну вигоду в результаті здійснення протиправних дій з чужим майном, для досягнення поставленої мети зловживає службовими повноваженнями і здійснює видимі, як би законно оформлені дії, після яких майно вибуває з чужої власності, але при цьому небезоплатно, а із сплатою явно незаниженои його вартостіто такі дії повинні розцінюватися як зловживання службовим станом, досконале з корисливих мотивів. Звідси - ці ж дії не можуть утворювати склад злочину проти чужої власності, ознаки якого передбачені ст. 191 Карного кодексуоскільки в них відсутня одна з головних рис угону (розкрадання) - безкоштовність (постанова від 07.02.2013 р. у справі № 5-27кс12).
Злочину у сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів і інші злочини проти здоров'я населення
Здійснення декількох (двох і більше) альтернативних дій, передбачених диспозицією ст. 307 УК, яке охоплювалося єдиним наміром, одно з яких не було завершене, повинне кваліфікуватися як одно (одиничне) злочин, а не як сукупність закінченого і незавершеного злочинів (постанова від 07.02.2013 р. у справі № 5-30кс12).
Злочини у сфері службової діяльності і професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг
Заповнення посадовцем частини бланка документу відомостями, внесення яких відноситься до його службових обов'язків, і зловживання цією ж особою довірою посадовця, якому надано право підписувати такі документи і завіряти їх печаткою, визнано одним із способів підробки офіційних документів. Свідоцтво про закінчення учбового закладу по підготовці водіїв транспортних засобів відноситься до офіційних документів, оскільки свідчить про факт, який обумовлює виникнення відповідних правовідносин (постанова від 25.04.2013 р. у справі № 5-10кс13).
Відповідно до пункту 4 примітки до статті 368 УК здирством хабаря визнається здирство посадовцем хабаря із загрозою здійснення або невиконання з використанням влади або службового стану дій, які можуть завдати шкоди правам або законним інтересам того, хто дає хабар, або умисне створення посадовцем умов, при яких особа вимушена дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам відносно своїх прав і законних інтересів. Коли посадовець вимагає дати йому хабар, а особу, яка її дає і при цьому усвідомлює, що тим самим незаконно уникає настання для себе негативних наслідків, які настали б із-за відмови дати її, то такі дії зі своїх ознак не утворюють здирство хабаря (постанова від 23.05.2013 р. у справі № 5-13кс13).
Відповідальність за отримання хабаря настає тільки за умови, що посадовець отримав її за виконання або невиконання таких дій, які воно могла або повинно було виконати з використанням наданої йому влади, покладених на нього організаційно-розпорядливих або адміністративно-господарських обов'язків або таких, які воно не уповноважено було здійснювати, але для здійснення яких іншими посадовцями могло вжити заходи на підставі свого службового стану.
У контексті конкретних фактичних обставин справи № 5-14кс13 був зроблений висновок, що отримання грошей за підготовку клопотання на ім'я голови районної держадміністрації з проханням виділити земельну ділянку для ведення садівництва і укладення про узгодження проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок у власність громадян України для ведення індивідуального садівництва, завірення выкопировок ділянок, використання авторитету займаної посади, які в загальному підсумку стали тією необхідною і обов'язковою сукупністю дій, які забезпечили настання злочинного результату, підпадає під ознаки отримання хабаря і повинно кваліфікуватися як злочин, передбачений ст. 368 УК.
Також читайте огляд укладень ВСУ, викладених в рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення на основі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 400-12 Карно-процесуального кодексу 1960 року, за II півріччя 2012 року.
