Ім'ям України : відеореєстратор хабарю не перешкода

Запис на відеореєстраторові не може служити доказом отримання хабаря

Суддя Летычевского районного суду Хмельницької області не виявив складу зафіксованого відеореєстратором правопорушення, відповідальність за яке була передбачена частиною 1 ст. 172-2 Кодексу про адміністративні правопорушення (стаття виключена відповідно до Закону від 18.04.2013 р. № 221 - VII) у діях начальника ОГАИ Летичевского РО УМВС України в Хмельницькій області. Нагадаємо, що стаття встановлює відповідальність за отримання неправомірної вигоди з використанням службових повноважень в розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів прибутків громадян.

Співробітник ДАІ свою провину в отриманні хабаря у розмірі 100 грн. не визнав і пояснив, що він зупинив автомобіль, водій якого порушив ПДД, і попросив надати документи. Відволікся на шум проїжджаючих машин, співробітник ДАІ не дивлячись узяв передані водієм документи і, помітивши нервову поведінку останнього, перевірив його на вживання алкоголю. Після цього співробітник ДАІ вирішив перевірити поліс, але замість нього побачив в руках гроші і в цей час водій заявив, що даішник узяв хабар, і останній, не виймаючи руку з салону автомобіля, розкрив долоню, і гроші впали в салон. Після цього водій почав дзвонити на "102", і співробітник зрозумів, що його дії носять провокаційний характер, тому що це не перший подібний випадок.

Суд вказав, що згідно з укладенням експертів відеофонограма, надана водієм прокуратурі, записана на диск за допомогою персонального комп'ютера і є копією невідомого походження, тому встановити, чи піддавалася вона монтажу або яким-небудь іншим змінам неможливо. У рішенні також вказано, що протоколом огляду автомобіля підтверджуються пояснення співробітника ДАІ, що він кинув гроші в салон автомобіля відразу ж, як тільки їх помітив. У протоколі зафіксовано, що в кишені водійських дверець знаходиться дві купюри номіналом по 50 грн. в розгорнутому непом'ятому виді.

Суд, дослідивши докази і вислухавши свідчення свідків, дійшов висновку, що з боку водія була провокація хабаря, оскільки він навмисно порушив ПДД, першим запропонував хабар і замість документів дав гроші в руки співробітникові ДАІ, відразу ж сказавши йому, що той узяв хабар. Суддя, пославшись на рішення Конституційного Суду від 20.10.2011 р. (справа № 1-31/2011), вказав, що звинувачення в скоєнні злочину не може грунтуватися на доказах, отриманих шляхом цілеспрямованих дій з їх збору і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом "Про оперативно-розшукову діяльність", особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності, тому наданий відеозапис не може бути визнаний доказом у справі.

Суд ухвалив закрити провадження у справі № 678/12/13-п у зв'язку з відсутністю події і складу админправонарушения.

Апеляционный суд Хмельницької області відмовив прокуророві Летичевского району у відновленні терміну на апеляційне оскарження, оскільки "та обставина, що в.о. прокурора Летичевского району до апеляційного суду було спрямовано представлення на постанову Летичевского районного суду не заслуговує на увагу, оскільки таке на адресу суду не поступало і не позбавляло можливості звернутися з таким представленням до місцевого суду".

Згідно з штампом реєстрації кореспонденції, що входить, представлення було внесене прокурором з порушенням термінів, встановлених ст. 294 КоАП. Прокурор просив відновити термін на апеляційне оскарження і прийняти нову постанову, якою визнати співробітника ДАІ винним в здійсненні админправонарушения і припинити провадження у справі у зв'язку з витіканням термінів накладення админвзыскания. У представленні також було вказано, що судом безпідставно не були узяті до уваги свідчення одного зі свідків.

Інші новини судової влади

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 4 вересня 2013 р. розглянув справа № 6-67цс13предметом якого була суперечка про стягнення на користь спадкоємця відсотків за договором банківського вкладу, ув'язненого спадкодавцем.

Згідно з правовим виведенням ВСУ зобов'язання за договором банківського вкладу не являються нерозривно пов'язаними з особою вкладникаа тому у разі його смерті спадкоємцеві, який прийняв спадок, повертається як сума банківського вкладу, так і відсотки на нього в день, передуючий поверненню вкладу.

Розглянувши справа № 6-73цс13предметом якого була суперечка про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСУ зробив правовий висновок про те, що наявність рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке не виконане, не може служити перешкодою для звернення стягнення на майнопередане в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором.

Верховна Рада прийняла постанова "Про включення до порядку денного третьої сесії ВР України сьомого скликання законопроекту про внесення змін до Конституції відносно посилення гарантій незалежності суддів і про його напрям до Конституційного Суду" (проект постанови № 2522 / П). Проект № 2522а був поданий Віктором Януковичем в липні цього року. Згідно з документом пропонується встановити, що суди загальної юрисдикції створюються, реорганізуються і ліквідуються законамиа не указами Президента України. Крім того, Верховний Суд України наділяється правом забезпечення однакового застосування норм законодавства України усіма судами загальної юрисдикції.

21 серпня 2013 р. в Києві відбулося чергове (десяте) засідання Ради голів вищих арбітражних, господарських, економічних і інших судів, що дозволяють поділа по економічних спорах. Так, повідомлялося, що на виконання п. 3 Рішення Ради голів від 27 вересня 2012 р. № 93 був підготовлений проект міжнародного договору про Євразійську судову мережу у цивільних і економічних справаха на виконання п. 3 Рішення Ради голів від 27 вересня 2012 р. № 92 був підготовлений проект документу, що визначає порядок взаємодії і надання правової допомоги при вирішенні трансграничних економічних суперечок з використанням відеоконференцзв'язку.

Цього дня також відбувся семінар Асоціації адвокатів України з реалізації проекту "Електронний суд". Роз'яснено, що повноцінний перехід судової системи на електронний документообіг при самих оптимістичних прогнозах стане можливим з 2016 рокузважаючи на необхідність внесення відповідних змін до законодавства. Другий етап реалізації проекту "Електронний суд" починається з 1 січня 2014 р. - учасники судового процесу зможуть не лише отримувати від суду документи, але і самі відправляти позовні заяви, апеляційні і касаційні скарги та ін. в електронному вигляді. Олександр Слоницкийначальник управління по судовому діловодству ГСА, вказав, що за умови відсутності збоїв за 4-5 місяців роботи, буде підготовлена інформація за проектом "Електронний суд" і разом з економічним обгрунтуванням відправлена "вгору". Тільки після схвалення вищим ешелоном влади почнеться безпосередньо розробка змін в законодавство. За попередніми підрахунками на таку роботу піде рік. І якщо ВР відразу ухвалить такий закон, враховуючи перехідною період хоч в півроку, то з січня 2016 р. можна буде говорити про перехід на електронний документообіг. Також учасників семінару повідомили, то з 1 січня 2014 р. в реєстрі судових рішень з'явиться дата набуття чинності рішення, і можна буде простежити усі зв'язки між рішеннями. Це нововведення торкається справ, що тільки поступили, а не старих.

28 серпня 2013 р. у Вищому адміністративному суді у рамках проекту Twinning "Підвищення ефективності і якості управління адміністративних судів в Україні" пройшов круглий стіл для журналістів і прес-секретарів адміністративних судів на тему "Методи спілкування зі ЗМІ". У рамках проекту Twinning європейські експерти склали рекомендації для ВАСУ і українських адміністративних судів відносно того, як співпрацювати зі ЗМІ і вести комунікацію з населенням. Зокрема, кажучи про прес-релізи судів, експерти проекту Twinning відмічають, що їх необхідно писати доступною для широкої аудиторії мовою без використання суто юридичних термінів. Також експерти дотримуються думки, що оголошення виключно резолютивної частини судових рішень може іноді призводити до створення ситуацій в адмінсудах України, коли судове рішення є прийнятим, але впродовж певного часу мотиваційна частина не оголошується. "Це підтримує у широкої громадськості високий рівень очікувань і припущень, якими можуть бути правові підстави цього рішення. Зацікавлені сторони можуть миттєво узяти на себе ініціативу по заповненню інформаційних пропусків і їх інтерпретації не завжди можуть бути обгрунтованими. Раптове обгрунтування, яке потім буде надано судом, може вже не покрити тих негативних інформаційних наслідків і згубні наслідки не будуть виправлені", - відзначається у виводах представників проекту Twinning.

Рада суддів загальних судів 30.08.2013 р. направив головами апеляційних і місцевих судів лист відносно забезпечення дотримання Закону "Про доступ до судових рішень" і ст. 16 Закону "Про судоустрій і статус суддів". Рекомендовано ініціювати проведення нарад, на яких слід звернути увагу суддів і працівників апаратів судів на належну організацію роботи по наповненню Реєстру, веденню контролю за дотриманням термінів напряму копій судових рішень в Реєстр, а також нагадати суддям про необхідності чинити правосуддя в мантії і з нагрудним знаком судді.

Державна судова адміністрація наказом від 16.08.2013 р. № 110 ствердила Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в адміністрації. Зокрема, до таких відомостей віднесені договори і документи претензійно-позовного характеру, які мають гриф обмеження доступу "Для службового користування", крім випадків, коли вони містять відомості, що представляють держтаємницю.

Ленінський районний суд м. Миколаєва засудив до трьох років позбавлення волі Олександра Баранова, який повідомив міліцію про мінування будівель двох судів і висунув вимога про своєчасний розгляд справ по цивільно-правових стосунках.